Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/375 · K. 2024/275
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/375 K. 2024/275

E. 2023/375K. 2024/27525 Nisan 2024
menfi tespitkambiyo seneditespit davasıicra takibiispat yüküistirdattazminatsebepsiz zenginleşmeihtiyati tedbirborçlu olunmadığının tespititedbir kararışekil şartıtakastakibin iptaliicra takibinin iptalialacağın tahsilibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit / Kambiyo Senetlerinden Kaynaklı DAVA TARİHİ : 25/05/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 KARAR Y.TARİHİ : 17/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan "Menfi Tespit" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin inşaat taahhüt alanında altyapı/üstyapı işleri yapan ve ... uhdesinde ihalesi yapılan projelerde yüklenici firma sıfatı ile faaliyet gösteren bir inşaat firması olduğunu, davalı şirketin ise müvekkili ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmayan, müvekkili şirket eski yetkilisi Mehmet Daşçı ile dostluk ilişkileri bulunan bir firma olduğunu, davalı firmanın, aradaki dostluk ilişkilerine binaen müvekkili şirketten davaya konu edilen ... seri numaralı 3.250.000,00 TL tutarındaki çeki ciro işlemi yaptırarak "Hatır Çeki" olarak düzenletip teslim aldığını, davalı şirketin işbu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/375 Esas - 2024/275 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/375 KARAR NO : 2024/275

... DAVA : Menfi Tespit / Kambiyo Senetlerinden Kaynaklı DAVA TARİHİ : 25/05/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 KARAR Y.TARİHİ : 17/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan "Menfi Tespit" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin inşaat taahhüt alanında altyapı/üstyapı işleri yapan ve ... uhdesinde ihalesi yapılan projelerde yüklenici firma sıfatı ile faaliyet gösteren bir inşaat firması olduğunu, davalı şirketin ise müvekkili ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmayan, müvekkili şirket eski yetkilisi Mehmet Daşçı ile dostluk ilişkileri bulunan bir firma olduğunu, davalı firmanın, aradaki dostluk ilişkilerine binaen müvekkili şirketten davaya konu edilen ... seri numaralı 3.250.000,00 TL tutarındaki çeki ciro işlemi yaptırarak "Hatır Çeki" olarak düzenletip teslim aldığını, davalı şirketin işbu çekleri müvekkili şirkete ciro işlemi yaptırarak hatır çeki olarak teslim almasına rağmen herhangi bir ticari işi için kullanmadığını, kötüniyetli hareket ederek çekleri bankaya ibraz ettiğini ve akabinde davaya konu icra takibini başlattığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile menfi tespit davalarının kabulü ile ...esas sayılı dosyası üzerinden müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhinde % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını, davalının dava konusu çekte iyiniyetli ve meşru hamil olduğunu, davacının, icra takibine konu edilen dava konusu çekleri ciranta konumunda olan dava dışı ...'tan ciro yoluyla teslim aldığını, davacının dava konusu çeklerin hatır çeki olduğunu ve dolayısıyla çeklerin bedelsiz olduğu yönündeki iddiasının, geçersizlik def'i değil bir şahsi defi olduğunu, niteliği itibariyle şahsi def'ilerin ancak çek keşidecisinin veya cirantasının, kendi ticari ilişki içerinde bulunduğu kişiye karşı ileri sürülebileceğini, müvekkilinin, davacı ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmuyor olması nedeniyle, çek cirantasına karşı ileri sürülebilecek çekin hatır çeki olduğu yönündeki bedelsizlik iddiasının müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini, taraflar arasında ticari ilişki bulunmaması nedeniyle davacının ticari defterlerinin delil olma niteliği bulunmadığını, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmuyor olması nedeniyle davacının, dava konusu çeklerin bedelsiz verildiğine yönelik iddiasını ispatlamak amacıyla kendi ticari defterlerine delil olarak dayanmasını kabul etmediklerini, zira dava ile hiçbir ticari ilişkisi bulunmayan davacının, kendi ticari defterlerinde davalı şirket ile ilgili herhangi bir kaydın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 133

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 687

IV - Def’iler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 818

F) Uygulanacak hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/39 · K. 2024/274

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/145 · K. 2024/339

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/466 · K. 2023/550

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/507 · K. 2023/591

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/506 · K. 2023/590

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/334 · K. 2023/576

13 Temmuz 2023