Mahkememizde görülmekte olan "Menfi Tespit" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkilinin, davalı kuruma çeşitli ihaleler için ilgili mevzuat ve şartname gereği banka teminat mektuplarını teslim ettiğini, bu kapsamda 14.04.2008 gün ve ... nolu, ... Bankası/... Şubesi tarafından Kurum lehine düzenlenen, 1.830,00 TL tutarında kesin ve süresiz bir adet teminat mektubu ile 16.09.2009 gün ve ... nolu ... Şubesi tarafından Kurum lehine düzenlenmiş 304.200,00 TL tutarındaki iki mektubun iadesinin müvekkili tarafından sözlü ve yazılı olarak talep edildiğini ancak kurum tarafından iade edilmediğini beyanla; davalı kuruma verilen 14.04.2008 gün ve ... nolu, ... Bankası/... Şubesi tarafından muhatap Kuruma yönelik düzenlenen ve 1.830,00 TL tutarında kesin ve süresiz bir adet teminat mektubu ile...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/466 Esas - 2023/550 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/466 KARAR NO : 2023/550
DAVA : Menfi Tespit / Eser Sözleşmesi Kaynaklı DAVA TARİHİ : 05/07/2023 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 KARAR Y.TARİHİ : 14/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan "Menfi Tespit" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkilinin, davalı kuruma çeşitli ihaleler için ilgili mevzuat ve şartname gereği banka teminat mektuplarını teslim ettiğini, bu kapsamda 14.04.2008 gün ve ... nolu, ... Bankası/... Şubesi tarafından Kurum lehine düzenlenen, 1.830,00 TL tutarında kesin ve süresiz bir adet teminat mektubu ile 16.09.2009 gün ve ... nolu ... Şubesi tarafından Kurum lehine düzenlenmiş 304.200,00 TL tutarındaki iki mektubun iadesinin müvekkili tarafından sözlü ve yazılı olarak talep edildiğini ancak kurum tarafından iade edilmediğini beyanla; davalı kuruma verilen 14.04.2008 gün ve ... nolu, ... Bankası/... Şubesi tarafından muhatap Kuruma yönelik düzenlenen ve 1.830,00 TL tutarında kesin ve süresiz bir adet teminat mektubu ile 16.09.2009 gün ve ... nolu ... Şubesi tarafından muhatap Kuruma yönelik düzenlenmiş 304.200,oo TL tutarındaki iki banka teminat mektubunun müvekkile iade edilmesine ve mektupların davalı Kurum tarafından herhangi bir nedenle iade edilmemesi halinde anılan mektupların kayıp olduğunun tesbitine ve hükümsüzlüklerine karar verilmesi ile şimdilik kurumun haksız ve özensiz tutumu nedeniyle uğranılan zarar karşılığı 10.000 TLnın ihtarname tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı kurumndan alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı tarafa tebligat çıkarılmamıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Bu aşamada tarafların üzerinde anlaştıkları vakıalar belirlenmemiştir. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Uyuşmazlık; davacı tarafından davalı kuruma verilen banka teminat mektuplarının iadesi koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5.Ön inceleme aşamasında değerlendirme yapılması gerektiğinden çekişmeli vakıalar hakkında bu aşamada herhangi bir delil toplanmamıştır. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 6. Dava, banka teminat mektubunun iadesi istemine ilişkindir. 7. Davanın esasının incelenmesinden önce mahkememizin görevli olup olmadığı hususu üzerinde durulması gerekmektedir. 8. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) yürürlüğe girdiği 01.11.2011 tarihinden sonra 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 5. maddesinde 6335 sayılı Kanun ile değişiklik yapılmış ve ticaret mahkemeleri ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri ...