DAVA : İtirazın İptali / Genel Kredi Sözleşmesi Kaynaklı DAVA TARİHİ : 13/01/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 KARAR Y.TARİHİ : 10/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı...lehine, ...'ın müşterek ve müteselsil kefaleti ile 19.02.2019 ve 24.01.2020 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşmeye istinaden açılmış bulunan ticari kredi kartından kaynaklanan ve ... nolu ...teminatlı kredisinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine ... yevmiye numaralı ihtarnamelerinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen banka alacağı ödenmediğinden davalılar aleyhinde .... sayılı dosyası ile 745.480,11 TL nakit ve 20.915,00 TL gayrinakit olmak üzere toplam 766.935,11 TL meblağ üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, ancak...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/39 Esas - 2024/274 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/39 KARAR NO : 2024/274
... DAVA : İtirazın İptali / Genel Kredi Sözleşmesi Kaynaklı DAVA TARİHİ : 13/01/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 KARAR Y.TARİHİ : 10/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı...lehine, ...'ın müşterek ve müteselsil kefaleti ile 19.02.2019 ve 24.01.2020 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşmeye istinaden açılmış bulunan ticari kredi kartından kaynaklanan ve ... nolu ...teminatlı kredisinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine ... yevmiye numaralı ihtarnamelerinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen banka alacağı ödenmediğinden davalılar aleyhinde .... sayılı dosyası ile 745.480,11 TL nakit ve 20.915,00 TL gayrinakit olmak üzere toplam 766.935,11 TL meblağ üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalılar tarafından borcun tamamının kabul edilmeyerek itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu beyanla; itirazın iptali ve icra takibinin devamına, borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
II-SAVUNMALAR 2. Davalı ...arasında 19.02.2019 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, kefaleti ve borcu kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı banka tarafından müvekkilinin söz konusu sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladığının iddia edildiğini, müvekkilinin şirket hisselerini devrettiğini ve 19.11.2019 tarihinden sonra adı geçen firma ile herhangi bir bağlantısı kalmadığını ve herhangi bir belgeye imza atmadığını, 19.11.2019 tarihinden sonra 24.01.2020 tarihinde diğer davalı ...imzalandığını ve bu sözleşme ile önceki 19.02.2019 tarihli kredi sözleşmesinden doğan borçların kapatılarak borç yapılandırılmasına gidildiğini ve 24.01.2020 tarihli sözleşmede müvekkili ...'ın imzasının bulunmadığını, TBK 133 gereği Yenileme (Tecdit) borcu sona erdiren sebeplerden olup, 24.01.2020 tarihli ... tecdit/yenileme sözleşmesi niteliğinde olduğundan bu tarihten önce imzalanmış olan ... nedeni ile davacıya mevcut olan borçlar yönünden borcu sona erdiren nedenlerden olduğu, bu yapılandırma sözleşmesinden müvekkili ... sorumlu tutulamayacağını, müvekkilinin kefaletinin usulüne uygun olmadığını, talep edilen temerrüt faizi, faiz başlangıcı ve işlemiş faiz tutarlarının hukuka aykırı olduğunu, davanın başta görev ve yetki yönünden reddini, davanın müvekkili bakımından tefrikini, müvekkilinin borçlu olmadığını bilerek hakkında takip yapan banka hakkında %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 3. Diğer davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. III-TARAFLARIN ...