Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/645 · K. 2024/338
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/645 K. 2024/338

E. 2022/645K. 2024/33816 Mayıs 2024
kredi sözleşmesiitirazın iptaliBSMVtazminaticra inkar tazminatıyetkili mahkemekamu tüzel kişisiödeme emriyasal sürealacağın tahsilikefalet sözleşmesihaksız fiiltekerrürsebepsiz zenginleşmetakibin durdurulmasıipoteğin fekkiiptal davasıicra takibifaize itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali / Genel Kredi Sözleşmesine Dayalı DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 KARAR Y.TARİHİ : 22/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı .... arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve sair kredi Sözleşmeleri imzalandığını, anılan Kredi Sözleşmelerine dayanılarak kredi müşterisi firmaya (KGF) taksitli ticari kredi kullandırıldığını, ancak kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında ... E. sayılı dosyasından takibe geçildiğini, borçlu ve kefilin anılan dosyadan ödeme emrinin kendilerine tebliğ edilmesinden sonra alacağa ve tüm ferilerine itiraz ettiğini,......

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/645 Esas - 2024/338 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/645 KARAR NO : 2024/338

...

DAVA : İtirazın İptali / Genel Kredi Sözleşmesine Dayalı DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 KARAR Y.TARİHİ : 22/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı .... arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve sair kredi Sözleşmeleri imzalandığını, anılan Kredi Sözleşmelerine dayanılarak kredi müşterisi firmaya (KGF) taksitli ticari kredi kullandırıldığını, ancak kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında ... E. sayılı dosyasından takibe geçildiğini, borçlu ve kefilin anılan dosyadan ödeme emrinin kendilerine tebliğ edilmesinden sonra alacağa ve tüm ferilerine itiraz ettiğini,... takibin durdurulmasına karar verildiğini beyan ederek davalıların ... sayılı dosyasında yaptıkları itirazının iptaliyle takibin devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II-SAVUNMALAR 2. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacı bankanın dava dilekçesinde belirttiği rakamın doğru olmadığını ve yargılamayı gerektirdiğini, bu nedenle de müvekkilleri tarafından takibe yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olmadığını, zira müvekkili tarafından yapılan taksit ödemeleri ve teminat olarak alınan ipotek fekki için yapılan ödemelerin davacı tarafından icra dosyasına bildirilmediğini ve asıl alacaktan düşülmediğini, müvekkili tarafından kullanılan krediye ilişkin 28 taksitin zamanında ödendiğini, ödenen bu taksitlerin hiçbir şekilde borçtan düşülmediğini, davaya konu kredi için dava dışı ... Esas sayılı dosyası ile davacı tarafından takibine geçildiğini, iş bu ipotekli gayrimenkul için de davacıya iş bu davaya konu kredi borcuna mahsup edilmek üzere icra dosyasına ve bankaya olmak üzere toplam 450.000-TL ödeme yapılarak ipoteğin fek edildiğini, davacıya ödenen bu 450.000-TL'nin davaya konu asıl alacaktan mahsup edilmediğini, davacı tarafından talep edilen ana para ve talep edilen temerrüt faiz oranlarının da hukuken geçerli olmadığını beyan ederek davanın ve icra inkar tazminatı taleplerinin reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davacıya hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Taraflar arasında takibe konu edilen genel kredi sözleşmesi akdedildiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Uyuşmazlık; takip konusu kredilerin hangi sözleşme kapsamında kullandırıldığı, kefaleti...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 7

II - Teselsül karinesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/565 · K. 2024/276

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/582 · K. 2024/324

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/145 · K. 2024/339

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/510 · K. 2024/431

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/39 · K. 2024/274

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/161 · K. 2024/317

9 Mayıs 2024