DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında 2018 yılından süregelen ticari ilişki nedeni ile davalı şirketin 40.537,40 TL bakiye borcu bulunduğunu ve ödemediğini belirterek, ödenmeyen cari hesabın tahsili amacıyla ... 14. İcra Müdürlüğü'nün 2022/5868 esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine yönelik davalı yanın yaptığı itirazın iptali ile takibin devamı ve alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, taraflar arasında cari hesaba dayalı sözleşme bulunmadığını, icra takibinde yazılı belge sunulmadığını, müvekkili şirketin davacı şirkete borcu bulunmadığını...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2022/344 Esas - 2024/248 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/344 Esas KARAR NO : 2024/248 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
VEKİLİ : Av. SÜLEYMAN FERDİ YILMAZ [16354-53584-53268] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında 2018 yılından süregelen ticari ilişki nedeni ile davalı şirketin 40.537,40 TL bakiye borcu bulunduğunu ve ödemediğini belirterek, ödenmeyen cari hesabın tahsili amacıyla ... 14. İcra Müdürlüğü'nün 2022/5868 esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine yönelik davalı yanın yaptığı itirazın iptali ile takibin devamı ve alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, taraflar arasında cari hesaba dayalı sözleşme bulunmadığını, icra takibinde yazılı belge sunulmadığını, müvekkili şirketin davacı şirkete borcu bulunmadığını belirterek, davanın reddi ile birlikte davacı şirket aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, ... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2023/125797 esas sayılı takip dosyası, tarafların ticari defter ve belgeleri ile Ba-Bs formları, Halk Bankası'na yazılan yazı cevapları, bilirkişi raporları ve ek raporu, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı alacaklının 40.537,40 TL alacağının tahsili amacı ile başlattığı ... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2023/125797 esas sayılı ilamsız icra takibine davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali istemine ilişkindir. İİK'nun ilamsız icra takibinin düzenlendiği 62/1. maddesinde "İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.", 66/1. maddesinde "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. İtiraz müddetinde değilse alacaklının talebi üzerine icra memuru takip muamelelerine alacağın tamamı için devam eder. Borçlu, borcun yalnız bir kısmına itirazda bulunmuşsa takibe, kabul ettiği miktar için devam olunur." 67. maddesinde "(1) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." düzenlemeleri yer almaktadır. Bu hükümler çerçevesinde dosya kapsamı değer...