Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/647 · K. 2024/288
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/647 K. 2024/288

E. 2022/647K. 2024/28830 Nisan 2024
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıvade farkıbilirkişi raporuispat yükühizmet sözleşmesiiadeön incelemetahkimalacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 G.K. YAZIM TARİHİ : 05/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında, ticari ilişkilerine dayalı açık hesap ilişkisi bulunduğu; davalı şirketin cari hesap ilişkisinden kaynaklanan 18.885,16 TL alacağının bulunduğu; alacağın ödenmemesi nedeniyle müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine ... Esas sayılı dosyası kapsamında 15/06/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığı; kendileri tarafından başlatılan icra takibinde, davalı şirketin itirazı nedeniyle icra takibinin durdurulduğu; işbu itirazın iptali...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2022/647 Esas - 2024/288 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/647 KARAR NO : 2024/288

... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 G.K. YAZIM TARİHİ : 05/08/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında, ticari ilişkilerine dayalı açık hesap ilişkisi bulunduğu; davalı şirketin cari hesap ilişkisinden kaynaklanan 18.885,16 TL alacağının bulunduğu; alacağın ödenmemesi nedeniyle müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine ... Esas sayılı dosyası kapsamında 15/06/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığı; kendileri tarafından başlatılan icra takibinde, davalı şirketin itirazı nedeniyle icra takibinin durdurulduğu; işbu itirazın iptali davası öncesinde arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığı ancak anlaşma sağlanamadığı beyan edilmiş olup; dava konusu icra takibine yapılan itirazın iptaline, asıl alacağın takip tarihinden işleyecek reeskont avans ile davalıdan tahsiline; davalı tarafın, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. II) SAVUNMA : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkilinden talep ettiği alacağın, davacı tarafından müvekkili bulunan şirkete gönderilmiş olan 31/12/2021 tarihli cari hesap ekstresinde ve yine davacı tarafından müvekkili şirkete düzenlenmiş olan 02/02/2022 düzenleme tarihi ve ... numaralı 15.930,00 TL'lik vade farkı konulu faturaya dayanmakta olduğu; söz konusu faturanın müvekkili şirket tarafından iade edilen bir fatura olduğu; taraflar arasında kıymetli evrakla yapılan ödemelere vade farkı işletileceğine ilişkin yazılı sözleşme veya teamül haline gelmiş bir uygulama bulunmadığı; davacı şirket tarafından müvekkiline gönderilen cari hesap ektresinde 31/12/2021 tarihli protesto masrafı olarak 258,48 TL yansıtıldığı; söz konusu masrafın müvekkili şirkete yükletilmediği; müvekkili bulunan davalı şirketin, davacı tarafından yapılmış olan ticari alışverişten kaynaklı hiçbir borcunun bulunmadığı beyan edilmiş olup; Mahkememiz nezdinde ikame olunan davanın reddine; davacı tarafın, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. III) DELİLLER : ...Tarafından Gönderilen 25/10/2022 tarih ve ... Sayılı Cevabi Yazı. Muhammet Karagüzel Vergi Dairesi Müdürlüğü Tarafından Gönderilen 24/10/2022 tarih ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/737 · K. 2024/289

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/280 · K. 2024/287

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/773 · K. 2024/284

29 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/21 · K. 2024/281

29 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/23 · K. 2024/282

29 Nisan 2024