Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/23 · K. 2024/282
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/23 K. 2024/282

E. 2024/23K. 2024/28229 Nisan 2024
tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasıön incelememaddi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/01/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2024 KARAR Y.TARİHİ : 30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.09.2015 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı tır ile müvekkilinin içeresinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararların karşılanması için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, müvekkilinin zararından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/23 Esas - 2024/282 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/23 Esas KARAR NO : 2024/282

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/01/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2024 KARAR Y.TARİHİ : 30/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.09.2015 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı tır ile müvekkilinin içeresinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararların karşılanması için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, müvekkilinin zararından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 150,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 16.12.2014- 15.12.2015 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluğunun sigorta poliçesi limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, kaza nedeniyle maluliyetinin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğini, tedavi giderleri kapsamında bulunan geçici iş göremezlik sebebiyle doğan zararların poliçe teminatı kapsamında bulunmadığında müvekkilinin sorumluğunun bulunmadığını, müvekkilinin ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sorumlu tutulabileceğini savunmuş davanın öncelikle usulden reddine, aksi takdirde esastan reddine karar verilmesini istemiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Davacı vekilinin davadan feragat ettiği hususu çekişmesizdir.

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Davadaki uyuşmazlığın, 20.09.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde yaralandığı ileri sürülen davacının malul kalıp kalmadığı, kalmış ise maluliyet oranının ne kadar olduğu, oluşan geçici ve sürekli iş göremezlik zararlarının ne kadar olduğu, bu zararların sigorta poliçesi kapsamında davalıdan talep edip edemeyeceği, davalının hangi tarihte temerrüte düştüğü ile tazminat kalemlerine uygulanacak faiz türünün ne olacağı hususlarında toplandığı anlaşı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/233 · K. 2024/419

25 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/253 · K. 2024/297

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/60 · K. 2024/52

29 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/73 · K. 2024/103

16 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/51 · K. 2024/523

23 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/412 · K. 2024/216

25 Mart 2024