DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 KARAR Y.TARİHİ : 09/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 01.10.2015 - 30.09.2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere abonelik sözleşmesi imzalandığını, abonelik sözleşmesi ile müvekkili ajansı, kendilerine yayınlanan finans haberleri terminalinden yararlama hakkını tanındığını, sözleşmenin diğer tarafındaki abone ise, iş bu yararlanma veya yayınlama hakkı karşılığında belli bir ücret ödemeyi ve kendisi dışında başka hiçbir organ veya kuruluşa paylaşmamayı, kullandırmamayı, satmamayı, çoğaltmamayı ve sair yükümlülükleri üstlendiğini, taraflar arasındaki anlaşma...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/253 Esas - 2024/297 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/253 Esas KARAR NO : 2024/297
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 KARAR Y.TARİHİ : 09/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 01.10.2015 - 30.09.2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere abonelik sözleşmesi imzalandığını, abonelik sözleşmesi ile müvekkili ajansı, kendilerine yayınlanan finans haberleri terminalinden yararlama hakkını tanındığını, sözleşmenin diğer tarafındaki abone ise, iş bu yararlanma veya yayınlama hakkı karşılığında belli bir ücret ödemeyi ve kendisi dışında başka hiçbir organ veya kuruluşa paylaşmamayı, kullandırmamayı, satmamayı, çoğaltmamayı ve sair yükümlülükleri üstlendiğini, taraflar arasındaki anlaşma neticesinde güncellenen sözleşmedeki hizmet bedeli olarak aylık 100,00 TL+KDV ödenmesinin kararlaştırıldığını, hizmetin alınmasını müteakip her ay abonelik bedeli aboneye fatura edileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşmeden doğan tüm edimlerini yerine getirdiğini ve sağlanan hizmet karşılığında aylık faturalar düzenlendiğini ancak abone tarafından sözleşmede taahhüt edilen abone ücreti bedelinin ödenmediğini, ödeme yapılmaması nedeniyle davalı aleyhine .... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamın, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin vergi kaydının olmadığı gibi tacir sıfatının da bulunmadığını, mahkemenin görevsiz olduğunu, davanın yasal süresi içeresinde açılmadığını, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, dava konusu edilen faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı herhangi bir hizmet almadığını savunmuş öncelikle mahkemenin görevsizliğine, aksi kanaatte söz konusu ise davanın arabuluculuk sonrası hak düşürücü sürede açılmaması nedeniyle davanın süre yönünden reddine, aksi kanaatte ise davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Tarafların üzerinde anlaştıkları bir husus bulunmamaktadır. B.Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Bu aşamada uyuşmazlık belirlenmemiştir. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5. Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz k...