Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/252 · K. 2024/296
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/252 K. 2024/296

E. 2024/252K. 2024/2967 Mayıs 2024
iadegörevli mahkemeicra takibiçekişmesiz yargı işimenfi tespitbedel tahsilitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliişletme hesabı esası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 KARAR Y.TARİHİ : 09/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili aleyhine açılan takipte borcun sebebinin soğutucu bedeli olarak belirtildiğini, borca dayanak gösterilen soğutucunun müvekkili tarafından teslim alınmadığını, davalı şirketin elinde soğutucunun müvekkiline teslim edildiğine ilişkin herhangi bir belge var ise bu belgeledeki imzalanın müvekkiline ait olmadığını, yine böyle bir belge var ise müvekkilinden habersiz ve onun bilgisi olmadan sahte...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/252 Esas - 2024/296 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/252 Esas KARAR NO : 2024/296

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 KARAR Y.TARİHİ : 09/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili aleyhine açılan takipte borcun sebebinin soğutucu bedeli olarak belirtildiğini, borca dayanak gösterilen soğutucunun müvekkili tarafından teslim alınmadığını, davalı şirketin elinde soğutucunun müvekkiline teslim edildiğine ilişkin herhangi bir belge var ise bu belgeledeki imzalanın müvekkiline ait olmadığını, yine böyle bir belge var ise müvekkilinden habersiz ve onun bilgisi olmadan sahte imza ile müvekkili adına imzalandığını, soğutucunun varlığından icra takibi nedeniyle haberdar olduğunu, söz konusu soğutucu ile ilgili olarak davalı taraftan bir adet soğutucu aldığını ve daha sonrasında davalı şirkete ile çalışılmayacağını belirterek soğutucuyu davalı şirkete iade ettiğini, ayrıca karşılığında kendisinin teslim aldığı belgeyi iade aldığını, davalı tarafın müvekkiline teslim edip iade almadığını iddia ettiği soğutucu bulunmadığını, müvekkili aleyhine başlatılan ... sayılı takibin sebebi olarak gösterilen soğutucu bedelinden dolayı müvekkilinin sorumluluğu olmadığının belirterek müvekkilinin davalı tarafa borcu olmadığının tespit ile haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 17.12.2021 gün ve ... sayılı "Emanet Cihazların Geçici Kullanılması Hakkında Teslim ve İzin Belgesi" ekli olarak gönderilen yasal takip formu ile; ... belge nolu müşteri davacı ...hakkında "soğutucunun alınamaması, ekipmanın iadesi ya da bedelinin tahsili" talebinde bulunulduğunu, borçlu hakkında takip başlatıldığını, davacının emanet cihazların geçici kullanılması hakkında teslim ve izin belgesinde kendisine yüklenen tüm edimleri ifa edeceğini kabul ve taahhüt ettiğini savunmuş, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, takip konusu alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Tarafların üzerinde anlaştıkları bir husus bulunmamaktadır. B.Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Bu aşamada uyuşmazlı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 20

2. Yerleşim yerinin değiştirilmesi ve oturma yeri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 331

V. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/696 · K. 2024/659

14 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/253 · K. 2024/297

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/56 · K. 2024/534

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/51 · K. 2024/523

23 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/154 · K. 2024/383

5 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/233 · K. 2024/419

25 Haziran 2024