DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2024 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 KARAR Y.TARİHİ : 15/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki davaya konu ticari ilişki bulunduğunu ve davalı tarafın talebi üzerine çeşitli makine onarım ve bakım hizmetlerinin sağlandığını, bu hizmetlere ilişkin davacı tarafından 26/04/2024 tarihinde düzenlenen fatura ile toplam 192.348,00 TL tutarındaki tutarın davalıya iletildiğini, ancak davalının ödeme yapmadığını, davalı tarafın noter aracılığıyla taraflar arasında bir sözleşme olmadığını, herhangi bir borçlarının bulunmadığını bildirdiklerini, davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini belirterek, davaya konu alacağın...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/696 Esas - 2024/659 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/696 Esas KARAR NO : 2024/659 HAKİM :.... KATİP :...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2024 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 KARAR Y.TARİHİ : 15/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki davaya konu ticari ilişki bulunduğunu ve davalı tarafın talebi üzerine çeşitli makine onarım ve bakım hizmetlerinin sağlandığını, bu hizmetlere ilişkin davacı tarafından 26/04/2024 tarihinde düzenlenen fatura ile toplam 192.348,00 TL tutarındaki tutarın davalıya iletildiğini, ancak davalının ödeme yapmadığını, davalı tarafın noter aracılığıyla taraflar arasında bir sözleşme olmadığını, herhangi bir borçlarının bulunmadığını bildirdiklerini, davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini belirterek, davaya konu alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmış olup, davalı taraf dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, Davacı tarafından davalıya mal ve hizmete karşılık düzenlenen faturaya dayalı alacak istemine ilişkindir. Davacı vekili 04/11/2024 tarihli dilekçesi ile 31/10/2024 tarihinde sulh olunduğundan davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili 04/11/2024 tarihli dilekçesi ile 31/10/2024 tarihinde tarafların sulh olduğunu, davacı vekilinin de feragat beyan ettiğini, feragate bir diyeceklerinin bulunmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemi olup feragat ileri sürüldüğü an hüküm ifade eder. Davacı vekilinin feragati sayılan şartları haiz olduğundan mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Anlatılan nedenlerle, 1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Taraf vekillerinin beyanına göre davalı taraf vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 3-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, taraf vekillerinin beyanı doğrultusunda vekalet ücreti takdiri...