DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2024 KARAR TARİHİ : 03/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09.05.2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... arasında 04.05.2020-04.07.2020-16.07.2020-22.07.2020 tarihli 4 adet ve tarih bulunmayan 1 adet olmak üzere; toplam 5 adet kiralık iskele kalıp sözleşmesi yapıldığını, dava dışı ..., davalıdan iskele kiraladığını ve karşılık olarak 5 adet teminat senedi verdiğini, bu teminat senetlerinden tarihsiz olanı da davacı müvekkili ... adına olduğunu, davacının senedin verildiği tarihte ... çalışanı olduğunu, davalı tarafla sözleşme yapıp senet verme yetkisini haiz olmadığını, bu nedenle, bu sözleşme ve senedin sehven müvekkili adına düzenlendiği kanaatinde...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/36 Esas - 2024/315 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/36 Esas KARAR NO : 2024/315
... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2024 KARAR TARİHİ : 03/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09.05.2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... arasında 04.05.2020-04.07.2020-16.07.2020-22.07.2020 tarihli 4 adet ve tarih bulunmayan 1 adet olmak üzere; toplam 5 adet kiralık iskele kalıp sözleşmesi yapıldığını, dava dışı ..., davalıdan iskele kiraladığını ve karşılık olarak 5 adet teminat senedi verdiğini, bu teminat senetlerinden tarihsiz olanı da davacı müvekkili ... adına olduğunu, davacının senedin verildiği tarihte ... çalışanı olduğunu, davalı tarafla sözleşme yapıp senet verme yetkisini haiz olmadığını, bu nedenle, bu sözleşme ve senedin sehven müvekkili adına düzenlendiği kanaatinde olmadığını, söz konusu senet, teminat senedi olması ve sözleşme gereğince kiralanan iskele kalıpları, kira süresi bitiminde karşı tarafa teslim edilmesine rağmen müvekkiline teminat senedi verilmeyerek karşı taraf tarafından icraya konulduğunu, senetlerin taraflarına teslimi için ... adına 21.11.2023 tarihinde davalı tarafa ihtarname gönderildiği ve ihtarname 22.11.2023 tarihinde karşı tarafa tebliğ olduğunu, buna rağmen diğer teminat senetleri tarafımıza teslim edilmediğini, ihtarname gönderildiği tarihte senetlerden yalnız müvekkili ... adına olanı icraya konulduğu için şirket adına ihtarname gönderildiğini, icraya konulan senet hakkında da işbu menfi tespit davası taraflarından açıldığını, Müvekkilinin şirket yetkilisi olmadığı nazara alındığında söz konusu iskele kalıp sözleşmesine istinaden bir senet vermesi ve sözleşmeye istinaden borçlu olması hukuken mümkün olmadığını, müvekkilinin iskele kalıbını teslim ettiğini, her ne kadar teslim yazısı alınmamış olsa da kalıpları taşıyan kamyon şoförü ve kamyondan indirmesini yapan kişiler bu olaya tanık olduğunu, tanıklarının da mahkemelerince dinlenmesini talep ettiklerini, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu olmadığını, takibin dayanağı olan senet, teminat senedi olduğunu, iskele kalıp sözleşmesine binaen verilmiş olup iskele kalıplarının davalıya iade edilmesi ile de teslimi gerekirken teslim edilmeyerek icraya konulduğunu, başlatılan takip haksız ve kötü niyetli olduğunu, dava konusu haksız durum sebebiyle, müvekkilinin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı oldukça açık olduğundan davaya konu icra takibi neticesinde müvekkilinin uğrayacağı muhtemel zararların engellenmesi için ihtiyaten durdurma kararı verilmesi gerektiğini, taraflar arasında 27/12/2023 tarihinde arabuluculuk görüşmesi gerçekleştirilmiş olup süreç tarafların anlaşamaması ile sona ...