Mahkememizde acılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... Çelik Yapı Mühendislik San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında Ankara-Sincan Belediye Kongre ve Kültür Merkezi yapım işi kapsamında, 29.06.2021 tarihli, "Kültür Kongre Merkezi Yapım İşi Çelik Çatı İşçilik Sözleşmesi" nin imzalandığını, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete teslim edilen 320.800 kg malzemenin işlenerek montajlanması gerekirken, 249.320 kg teslim edildiği, 71.480 kg malzemenin ise sözleşmeye aykırı olarak müvekkili şirkete teslim edilmediği vede montajlanmadığını, ayrıca sözleşmede 75 gün olarak belirlenen işin süresinde tamamlanmadığını, taraflarınca 15.11.2021 tarihinde...25. Noterliği'nden sözleşmeye uygun hareket etmemesi sebebiyle gönderilen ihtarnameyle sözleşmenin fesih...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/716 Esas - 2024/273 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2021/716 KARAR NO : 2024/273
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 05/06/2024 Mahkememizde acılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... Çelik Yapı Mühendislik San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında Ankara-Sincan Belediye Kongre ve Kültür Merkezi yapım işi kapsamında, 29.06.2021 tarihli, "Kültür Kongre Merkezi Yapım İşi Çelik Çatı İşçilik Sözleşmesi" nin imzalandığını, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete teslim edilen 320.800 kg malzemenin işlenerek montajlanması gerekirken, 249.320 kg teslim edildiği, 71.480 kg malzemenin ise sözleşmeye aykırı olarak müvekkili şirkete teslim edilmediği vede montajlanmadığını, ayrıca sözleşmede 75 gün olarak belirlenen işin süresinde tamamlanmadığını, taraflarınca 15.11.2021 tarihinde...25. Noterliği'nden sözleşmeye uygun hareket etmemesi sebebiyle gönderilen ihtarnameyle sözleşmenin fesih edildiğinin davalı şirkete bildirildiği, davalı tarafından iade edilmeyen malzemeler yönünden de...Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğu, davalı tarafa gönderilen ihtarnameden sonra müvekkiline bir miktar daha malzeme teslim edildiğini, toplam 47.000 Kg malzemenin davalı şirket uhtesinde kaldığını, taraflar arasındaki sözleşmeye bağlı müvekkili tarafından 30.11.2021 tarihli 350.000,00 TL ve 30.12.2021 tarihli 250.000,00 TL'lik iki adet çekin davalı tarafa verildiğini, davalının sözleşmeye aykırı olarak malzemeleri teslim etmediğini, çekleri de iade etmediğini, akabinde de ciro ve temlik etmek suretiyle tedavüle sunduğunu, işbu çekler üzerinde müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile, ödemeden men yasağı verilmesini veya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, 29/06/2021 tarihli sözleşmeden kaynaklı olmak üzere fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu edilen çekler bedeli nazara alınarak 600.000,00 TL üzerinde eksik harç tamamlatılmıştır. Davacı vekili bilahare sunduğu ıslah dilekçesiyle fazla ödenen ve istirdata konu talebini 10.000,00 TL den, 155.759,00 TL ye yükseltmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmadığından, davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafın iddia ettiği işin uzama sebebinin davacıdan da kaynaklı olduğunu, davacı tarafından gönderilen ihtarnameye karşı müvekkili tarafından 26/11/2021 tarihinde cevabi ihtarname gönderildiğini, bilahare tarafların müzakere için bir araya geldiğini ve mutabakata varıldığını, halen sözleşmeye dayalı iş ve işlemlerin de...