Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/300 Esas KARAR NO : 2024/366 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI :1-) .... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2-) ... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : 3-) .... 4- ) .... DAVA : RÜCUEN TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 27/04/2023 KARAR TARİHİ : 13/05/2024 YAZIM TARİHİ : 16/05/2024 Mahkememizde açılan rücuen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili; Davacı tarafından işletilen yerlerle ilgili olarak çeşitli hizmetlerinin taraflar arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca piyasadan hizmet alımı şeklinde davalılar tarafından yerine getirildiğini, bu hizmet yerine getirilir iken çalıştırılan ... tarafından işçilik alacaklarının tahsili için arabulucuya başvurduğunu, asıl iş veren olan ... tarafından...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/300 Esas - 2024/366 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2023/300 Esas KARAR NO : 2024/366
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....
DAVALI :1-) .... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2-) ... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : 3-) .... 4- ) ....
DAVA : RÜCUEN TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 27/04/2023
KARAR TARİHİ : 13/05/2024 YAZIM TARİHİ : 16/05/2024 Mahkememizde açılan rücuen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili; Davacı tarafından işletilen yerlerle ilgili olarak çeşitli hizmetlerinin taraflar arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca piyasadan hizmet alımı şeklinde davalılar tarafından yerine getirildiğini, bu hizmet yerine getirilir iken çalıştırılan ... tarafından işçilik alacaklarının tahsili için arabulucuya başvurduğunu, asıl iş veren olan ... tarafından arabuluculuk anlaşma tutanağında belirtilen tazminat ve alacakların ödenmesi konusunda anlaşıldığını, anlaşılan miktarı ödeyen .... nin davacıdan olan hak ediş alacağından ödediği 38.946,78 TL yi mahsup ettiğini, taraflar arasındaki hizmetinin yerine getirilmesine ilişkin sözleşme ve eki mevzuaat uyarınca çalıştırılan personele ilişkin mali yükümlülüklerin davalı yükleniciler tarafından karşılanacağına ilişkin düzenleme bulunduğunu belirtip, dava dışı çalışana ödedikleri miktar için şimdilik 1.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 15/09/2024 tarihli dilekçe ekinde tüm ödeme miktarlarına karşılık gelen eksik harcı tamamlamıştır. YANIT : Davalılardan ... ve ... şirketleri vekili ; Ödenen miktar belirli olduğu halde kısmi dava açılamayacağını, bu nedenle eksik harcın tamamlanması gerektiğini, iş yeri devri olup olmadığı araştırılarak sorumluluğun bu durum gözetilerek belirlenmesi gerektiğini, talebin zaman aşımına uğradığını, son iş veren olmadıkları için ihbar tazminatından sorumlu olmadıklarını, yapılan ödemelerin denetime açık ve çalışma ile uyumlu olmadığını, kıdem tazminatından kendilerinde gerçekleşen süre ve kendilerince ödenen son ücret dikkate alınarak sorumlu olduklarını, davacının alacağının olması halinde davacıda bulunan hak ediş ve teminatlarından mahsup işlemi yapılması gerektiğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... şirketi vekili ; Alacağın zaman aşımına uğradığını, arabuluculuk görüşmesine kendilerinin davet edilmediğini, kendilerindeki çalışmanın 02/04/2016 - 16/12/2016 tarihleri arasında gerçekleştiğini, bu süre için kıdem tazminatı hakkı doğmadığını, tüm işçilik alacaklarını dava dışı çalışanın bankada bulunan hesabına ödediklerini, yıllık izin ücreti ve ihbar tazminatından son iş verenin sorumlu olduğunu, iş yeri devri olup olmadığı araştırılarak sorumluluğun bu durum gözetilerek belirlenmesi gerektiğini, davacıdan olan alacakları i...