Mahkememize açılan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 22/02/2022 tarihinde, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ve yine H... ... ... ini, 06 GD 036 plakalı aracın sebep olduğu 22/02/2022 tarihli kaza nedeniyle müvekkiline ait ... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, mezkur kazaya ilişkin eksper raporuna binaen müvekkilin aracındaki gerçek hasarın işçilik ücreti ve orijinal parça fiyatı üzerinden hesaplanıp ödenmediğini, şöyle ki; öncelikle müvekkili aracında oluşan hasarda değişmesi gereken parçaların orijinal parça fiyatları üzerinden kaleme alınmadığını, davalı sigorta şirketince tedariki sağlanan eşdeğer parçaların orijinal parçalar ile arasındaki fiyat farkının taraflarına ödenmesinin talep olunduğunu, ilgili ekspertiz raporunda ise ha inde eksikler mevcut olduğunu, şöyle ki; aracın sağ far ünitesi ve sol far...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/354 Esas - 2024/316
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/354 Esas KARAR NO : 2024/316
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/05/2023 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/05/2024
Mahkememize açılan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 22/02/2022 tarihinde, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ve yine H... ... ... ini, 06 GD 036 plakalı aracın sebep olduğu 22/02/2022 tarihli kaza nedeniyle müvekkiline ait ... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, mezkur kazaya ilişkin eksper raporuna binaen müvekkilin aracındaki gerçek hasarın işçilik ücreti ve orijinal parça fiyatı üzerinden hesaplanıp ödenmediğini, şöyle ki; öncelikle müvekkili aracında oluşan hasarda değişmesi gereken parçaların orijinal parça fiyatları üzerinden kaleme alınmadığını, davalı sigorta şirketince tedariki sağlanan eşdeğer parçaların orijinal parçalar ile arasındaki fiyat farkının taraflarına ödenmesinin talep olunduğunu, ilgili ekspertiz raporunda ise ha inde eksikler mevcut olduğunu, şöyle ki; aracın sağ far ünitesi ve sol far ünitesinin taraflarınca tedarikinin sağlanmadığını, KDV dahil orijinal parça bedelinin ise müvekkile ya da taraflarına ödenmediğini, davalıca atanan ekspertiz raporunda sol far ünitesinin tedarik edileceği yazılmış olsa dahi taraflarına tedarikinin sağlanmadığını, sağ far ünitesinin ise davalıca RS firmasına gönderildiğini, ancak RS firmasının onarımın olmayacağı yönünde rapor düzenlediğini, nihai olarak müvekkilinin sağ ve sol far ünitesi parça tedariki veya hasar tazminat bedelinin tahsil edilmediğini, müvekkilince parçaların orijinalinin tedariki ile ilgili talepte bulunmuş olsa da davalıdan herhangi bir olumlu olumsuz cevap alamadığını, işbu sebeple müvekkilinin sağ ve sol far ünitelerini kendi imkanları ile temin ettiğini, dolayısıyla KDV dahil toplamda 12.007,82 TL bakiye hasar tazminat bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsil edilemediğini, sonuç olarak KDV dahil müvekkili aracında 24.007,13 TL hasar meydana geldiğini, bakiye 12.007,82 TL hasar tazminatının taraflarınca tahsil edilmediğini, Mahkeme tarafından atanacak Sayın Bilirkişinin değişmesi gereken parça fiyatlarının iskontosuz orijinal parça sistem fiyatı üzerinden belirlemesi ve makul işçilik ücretleri ve KDV saplanmasının talep olunduğunu ileri sürerek 100,00TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, dava dilekçesinde bahsi geçen 06 GD 036 plakalı aracın müvekkili şirkette 01/09/2021- 01/09/2022 tarihleri arasında: 205860987 poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesi ile si...