DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2024 Mahkememize açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı ... ... San. Ve Tic. A.Ş. Tarafından ... 29. İcra Müdürlüğünün 2017/18451 esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine icra takibinin başlatıldığını, icraya konu bonolardaki imzaların müvekkiline ait olmadığını, imzaya itiraz ettiklerini, müvekkilinin imzasının olmadığı sahte evraklarla müvekkilini dolandırmak kastıyla işlem yapıldığını, müvekkilinin eşi ve çocuğu Fransa vatandaşı olduğunu, bu sebeplerle yılın büyük kısmını yurt dışında geçirdiklerini, davalı, her senedin bedelsiz olduğunu bilmesine rağmen senetleri sanki gerçekmiş gibi icraya koyduğunu, müvekkilinin bonodaki diğer firmaya hiçbir borcunun olmadığını,...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/134 Esas - 2024/312
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/134 Esas KARAR NO : 2024/312
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2024
Mahkememize açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı ... ... San. Ve Tic. A.Ş. Tarafından ... 29. İcra Müdürlüğünün 2017/18451 esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine icra takibinin başlatıldığını, icraya konu bonolardaki imzaların müvekkiline ait olmadığını, imzaya itiraz ettiklerini, müvekkilinin imzasının olmadığı sahte evraklarla müvekkilini dolandırmak kastıyla işlem yapıldığını, müvekkilinin eşi ve çocuğu Fransa vatandaşı olduğunu, bu sebeplerle yılın büyük kısmını yurt dışında geçirdiklerini, davalı, her senedin bedelsiz olduğunu bilmesine rağmen senetleri sanki gerçekmiş gibi icraya koyduğunu, müvekkilinin bonodaki diğer firmaya hiçbir borcunun olmadığını, ...'nın savcılık ifadesinde müvekkilinin ona borcu olduğunu ve bonoları imzalı bir şekilde getirdiğini söylese de soyut beyanlara itibar edilemeyeceğini, müvekkilinin ...'ya borcunun olmadığını, tüm sebeplerle, icra takibinin durdurulmasını ve ... 29. İcra Müdürlüğünün 2017/18451 esas sayılı icra takibinin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, Dava dışı K Sistem Müh. İnş. Doğalgaz Makine Bilişim Telekomünikasyon İthalat İhracat San. Ve Tic. Ltd. Şti. müvekkilinin şirketin bayiliğini yapan bir şirket olduğunu, bu ticari ilişkide, K Sistem, müvekkilinin şirkete olan borçlarını, başkaca ödeme yöntemleri dışında, gerek kendi keşidecisi olduğu senetlerle gerekse de müşteri senetleri olduğunu beyan ettiği senetlere kendi cirosunu atarak bu senetlerle de ödemekte olduğunu, bu bayilik ilişkisinin bir noktasında K Sistemin borçlarını ödememeye başladığını bunun üzerine de, müvekkilinin uhdesindeki senetlerin icra takiplerine konu edilmeye başlandığını, dava konusu icra takibinin dayanağı senetlerin de bu senetlerden biri olduğunu, davacının senetteki imza bana ait değildir iddia ve açıklaması ile ikame edebileceği bir davada, müvekkilinin şirket yetkililerini defalarca dolandırıcılıkla itham ettiğini, Yine dava dışı K Sistem tarafından müvekkilininin şirkete cirolanarak verilen bir senet söz konusu olduğunu, ancak Ağır Ceza Mahkemesine konu senette keşidecinin Ünal Taşçı olduğunu ve bu kişinin de huzurdaki davacının kardeşi olduğunu, Ünal Taşçı'nın, bu senede dayalı icra takibine karşı İcra Hukuk mahkemesi nezdinde imzaya itiraz davası ikame ettiğini, senetteki imzanın kendisine ait olmadığının anlaşıldığı, ve bu nedenle müvekkilinin şirketi suç duyurusunda bulunduğunu, nihayetinde, dava dilekçesinde yaratılmak istenen zannın aksine, senetlerdeki imzanın davacıya ait olmadığının bilinen bir gerçek olmadığı, bu iddianın...