DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2023 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2024 Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında, SBM üstünden gelen değer kaybı programlarının düzenlenmesine ilişkin hizmet sunumu konusunda sözleşme kurulmuş olduğunu, müvekkili tarafından davalı adına düzenlenen faturaların iadeli taahhütlü mektup ile davalıya gönderilmiş olduğunu, faturalara davalı tarafından itiraz edilmemiş ve fatura bedellerinin ödenmemiş olduğunu, müvekkilinin alacağına kavuşmak maksadıyla... 3. Genel İcra Müdürlüğünün (Eski 20. İcra Müdürlüğü) 2023/7493 E sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, davalı tarafın takibe itiraz etmiş olması nedeniyle takibin durmuş olduğunu, arabuluculuk...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/605 Esas - 2024/315
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/605 Esas KARAR NO : 2024/315
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2023 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2024
Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında, SBM üstünden gelen değer kaybı programlarının düzenlenmesine ilişkin hizmet sunumu konusunda sözleşme kurulmuş olduğunu, müvekkili tarafından davalı adına düzenlenen faturaların iadeli taahhütlü mektup ile davalıya gönderilmiş olduğunu, faturalara davalı tarafından itiraz edilmemiş ve fatura bedellerinin ödenmemiş olduğunu, müvekkilinin alacağına kavuşmak maksadıyla... 3. Genel İcra Müdürlüğünün (Eski 20. İcra Müdürlüğü) 2023/7493 E sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, davalı tarafın takibe itiraz etmiş olması nedeniyle takibin durmuş olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamamış olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, takibin iptaline, takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafından müvekkili adına düzenlenen faturaları kabul etmediklerini, müvekkili tarafından 34/3513386 hasar numaralı dosya için 10.11.2022 tarihinde 269,87 TL, 21/2543357 hasar numaralı dosya için 12.12.2022 tarihinde 269,87 TL, 40/3593814 hasar numaralı dosya için 10.11.2022 tarihinde 269,87 TL, 40/2855088 hasar numaralı dosya için 10.11.2022 tarihinde 269,87 TL eksper ödemesi gerçekleştirilmiş olduğunu, davacının eksper taleplerinin fahiş olduğunu, davacının tanzim etmiş olduğu faturalarında hasar bedeline dahil edilmiş KDV tutarının kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilinin temerrüt hali oluşmadığından davacının faiz talebini kabul etmediklerini, müvekkili tarafından gerekli ödemelerin yapılmış olduğundan, mesnetsiz takip nedeniyle kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, davanın reddine, davacı yan üzerine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 3. Genel İcra Dairesinin 2023/17493 esas sayılı takip dosyası istenilerek incelenmiş ve sureti dosyaya kazandırılmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğünden GIB 2023000000442 nolu faturaya ilişkin Hasar Dosya No: 27/2527005, GIB 2023000000444 nolu faturaya ilişkin Hasar Dosya No: 2/3722481, GIB 2023000000445 nolu faturaya ilişkin Hasar Dosya No: 34/3513386, GIB 2023000000446 nolu faturaya ilişkin Hasar Dosya No: 6/3507273, GIB 2023000000447 nolu faturaya ilişkin Hasar Dosya No: 13/3723295, GIB 2023000000443 nolu faturaya ilişkin Hasar Dosya No: 41/3485362, GIB 2023000000441 nol...