Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/324 · K. 2024/314
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/324 K. 2024/314

E. 2023/324K. 2024/31414 Mayıs 2024
iadeitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyasal süreyevmiye defteribilirkişi raporusatış sözleşmesiiptal kararıborca itirazicra takibiiptal davasıBa-Bs Formlarıödeme emriön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2023 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2024 Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında, takibe konu fatura muhteviyatı malzemelerin teminine yönelik bir sözleşme kurulmuş olduğunu, müvekkili tarafından söz konusu malzemelerin davalı şirkete teslimi sonucunda fatura edilmiş olduğunu, müvekkili tarafından davalı şirket adına düzenlenen 28.02.2023 tarih ACS202300000011 nolu 21.948.,00 TL bedelli faturanın, davalı taraf kayıtlarına alınmış olmasına rağmen fatura bedelinin ödenmemiş olduğunu, davalı tarafın günlük yasal süre geçtikten sonra, 31.03.2023 tarih KRC2023000082 nolu iade faturası düzenlemiş olduğunu, müvekkilinin bu iade faturasını ticari defterlerine almamış, ...66....

Karar Metni

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/324 Esas - 2024/314

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/324 Esas KARAR NO : 2024/314

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2023 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2024

Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında, takibe konu fatura muhteviyatı malzemelerin teminine yönelik bir sözleşme kurulmuş olduğunu, müvekkili tarafından söz konusu malzemelerin davalı şirkete teslimi sonucunda fatura edilmiş olduğunu, müvekkili tarafından davalı şirket adına düzenlenen 28.02.2023 tarih ACS202300000011 nolu 21.948.,00 TL bedelli faturanın, davalı taraf kayıtlarına alınmış olmasına rağmen fatura bedelinin ödenmemiş olduğunu, davalı tarafın günlük yasal süre geçtikten sonra, 31.03.2023 tarih KRC2023000082 nolu iade faturası düzenlemiş olduğunu, müvekkilinin bu iade faturasını ticari defterlerine almamış, ...66. Noterliği 07.04.2023 tarih ve 9777 yevmiye numarasıyla davalı şirket adına keşide edilen ihtarname ile iade faturasını kabul etmeyip yasal süresi içinde iade etmiş olduğunu, müvekkilinin, alacağına kavuşmak maksadıyla ...3. İcra Müdürlüğünün 2023/7145 E sayılı dosyası ile başlatmış olduğu takibe, davalı tarafın itirazı nedeniyle takibin durmuş olduğunu, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamamış olduğunu, takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, icra takibine dayanak gösterilen fatura muhteviyatı malzemelerin müvekkiline teslim edilmemiş olduğunu, müvekkilinden sipariş teyidi alınmadan fatura kesilmiş olduğunu, buna karşı iade faturası kesilmiş olduğunu, davacı ile sipariş görüşmeleri yapan Tuncay isimli şahsın, müvekkili adına sipariş vermeye, mal teslim almaya, herhangi bir şekilde şirketi temsil yetkili olmayan vasıfsız çalışan niteliğinde olduğunu, hali hazırda şirket çalışanı olmadığını, dava dilekçesinde sunulan sevk irsaliyesi yasal mevzuata uygun bir sevk irsaliyesi olmadığını, bu nedenle geçerliliği bulunmadığını, sonradan düzenlenmiş olduğunu, bu nedenlerden dolayı alacak iddiasını kabul etmediklerini, aynı şekilde alacağın likit olmadığından tazminat taleplerinin de kabul etmediklerini, davanın reddine, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendilerine ödenmesini talep etmiştir. DELİLLER : ...3. İcra Dairesinin 2023/7145 esas sayılı takip dosyası istenilerek incelenmiş ve sureti dosyaya eklenmiştir. Yenimahalle Vergi Dairesinden 2023 yılı Şubat ayına ait davacı ve davalı şirketin BA, BS formları ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 14

b. Unsurları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 3

1. Süreli öneri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/265 · K. 2024/318

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/356 · K. 2024/319

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/644 · K. 2024/322

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/66 · K. 2024/320

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/134 · K. 2024/312

14 Mayıs 2024