Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/394 · K. 2024/311
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/394 K. 2024/311

E. 2023/394K. 2024/31114 Mayıs 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıtazminat davasıanonim şirketek ödememaddi zararkazanılmış haksağlık kurulu raporucismani zararön incelemekira sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2024 Mahkememiz 22/09/2020 tarih ve 2017/766 esas 2020/370 karar sayılı kararı... BAM 26. Hukuk Dairesi'nin 31/03/2023 tarih, 2021/137 esas 2023/226 karar sayılı ilamıyla KALDIRILMASINA karar verilmiş olmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp, yapılan yargıma sonunda incelendi: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 08.06.2017 tarihinde ...plakalı araç ile ... plakalı aracın yaptığı kaza sonucunda ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda olan müvekkili ...ın yaralandığını, iş göremezlik halinde kaldığını, kaza nedeniyle ...plaka sayılı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak taraflarına ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik geçici...

Karar Metni

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/394 Esas - 2024/311

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/394 Esas KARAR NO : 2024/311

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2024

Mahkememiz 22/09/2020 tarih ve 2017/766 esas 2020/370 karar sayılı kararı... BAM 26. Hukuk Dairesi'nin 31/03/2023 tarih, 2021/137 esas 2023/226 karar sayılı ilamıyla KALDIRILMASINA karar verilmiş olmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp, yapılan yargıma sonunda incelendi: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 08.06.2017 tarihinde ...plakalı araç ile ... plakalı aracın yaptığı kaza sonucunda ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda olan müvekkili ...ın yaralandığını, iş göremezlik halinde kaldığını, kaza nedeniyle ...plaka sayılı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak taraflarına ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik geçici iş göremezlik, iş gücü/efor kaybı nedeniyle 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini ayrıca müvekkilinin kusursuz oluşu gözetilerek telafi edici ve caydırıcı unsurları etkin olmak üzere 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte ... ve ...Araç Kiralama Hizmetleri A.Ş.'den tahsil edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ...Araç Kiralama Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun süreli filo kiralama yapan Türkiye'nin saygın firmalarından olduğunu, müvekkilinin maliki olduğu ...plakalı aracın 20/04/2017 tarihinde ... ile kira sözleşmesini her ay yenilemek üzere kiraya verdiğini, ilk uzama süresi içerisinde kazanın gerçekleştiğini, aracın hasarlı olarak teslim alındığını, sözleşmenin feshedildiğini, kazadan dolayı sorumluluklarının bulunmadığını, aracın fiili hakimiyetinin davalı ... olduğunu, müvekkili şirketin manevi zarardan da sorumluluğunun bulunmadığını belirterek açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep verilmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete davacı tarafından usulüne uygun başvuru yapılmadığını, geçici iş göremezlik ve tedavi giderlerinden müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğinden dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğini belirterek açıklanan nedenlerle davacının haksız tazminat talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalının duruşmalara katılmadığı, süresi içerisinde cevap dilekçeside sunmadığı görülmüş, 6100 sayılı HMK'nın 128. Maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sür...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/265 · K. 2024/318

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/356 · K. 2024/319

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/644 · K. 2024/322

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/66 · K. 2024/320

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/134 · K. 2024/312

14 Mayıs 2024