DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2024 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, müvekkili ile Davalı arasında ilaç alım satım sözleşmesi akdedildiğini, anlaşmada Davalıdan "KALYDECO 150 mg 28 Tablets; KAFTRIO 50mg/75mg/100mg 56 Tablets" ilaçlarını 17.450,00 $ karşılığında alacaklarını kabul ettiklerini, akdedilen sözleşme kapsamında 17.450,00 $'ı davalının banka hesabına 27/10/2021 tarihinde havale ettiklerini, banka dekontuna açıklama olarak "KALYDECO 150 mg 28 Tablets; KAFTRIO 50mg/75mg/100mg 56 Tablets" şeklinde ilaç isimlerini ve adetlerini de yazdıklarını, ödeme yaptıktan sonra Davalı çalışanı Osman Sancar'ın "ilaç fiyatlarının arttığını, Davalı tarafından bu artışın...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/189 KARAR NO : 2024/331 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2024
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, müvekkili ile Davalı arasında ilaç alım satım sözleşmesi akdedildiğini, anlaşmada Davalıdan "KALYDECO 150 mg 28 Tablets; KAFTRIO 50mg/75mg/100mg 56 Tablets" ilaçlarını 17.450,00 $ karşılığında alacaklarını kabul ettiklerini, akdedilen sözleşme kapsamında 17.450,00 $'ı davalının banka hesabına 27/10/2021 tarihinde havale ettiklerini, banka dekontuna açıklama olarak "KALYDECO 150 mg 28 Tablets; KAFTRIO 50mg/75mg/100mg 56 Tablets" şeklinde ilaç isimlerini ve adetlerini de yazdıklarını, ödeme yaptıktan sonra Davalı çalışanı Osman Sancar'ın "ilaç fiyatlarının arttığını, Davalı tarafından bu artışın kendisine bildirilmediğini, eğer bu oranda bir artış gerçekleştiyse ödemenin iade edileceğini" ifade ettiğini, Davalı'nın müvekkilinden anlaşılan ve ödenen tutarın yaklaşık iki katı kadar daha para talep ettiğini, davalının Müdürü'nün, müvekkilinin talep ettiği ilaçlarının kendisinde olduğu yönünde hileli davranışlarla "Türk Eczaneler Birliğin"de satış yaptığı ve yasal izinlerinin olduğu yönünde beyanlarda bulunarak müvekkilini inandırdığını, davalı tarafından müvekkiline sahte izin belgeleri göstererek ilaçların davalıda bulunduğu konusunda müvekkilinde sahte bir kanı oluşturulduğunu, müvekkilinin ilaçların teslim edilmemesi üzerine paranın iadesini talep ettiğini, davalının 02/11/2022 tarihinden itibaren paranın iade edileceğini ifade ettiğini ancak hiçbir işlem yapmadığını, yazılı ve sözlü ihtarları neticesinde Davalının müdürünün Amerika'da olduğunu, döndüğünde ödeme yapılacağının ifade edildiğini ancak Davalı çalışanı Osman Sancar bu cümleleri kurduktan birkaç gün sonra Müvekkilinin çalışanları tarafından arandığında çalışanlara hakaret ettiğini, Müvekkilinin davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalı Şirketin müdürünün borca ve ferilerine itiraz ettiğini, Davalının ve yetkilisin hakkında İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturmanın devam ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile ... 29. Icra Müdürlüğünün 2021/18383 E., sayılı dosyasındaki itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle, davacının tüm iddialarını reddettiklerini, davacının sözleşme akdedildiğini bildirdiğini, aralarında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, davacının Osman Sancar'ı çalışanları olarak bildirdiğini, bu isimde bir çalışanları bulunmadığını, bu konunun SGK'dan sorulmasını, bu şahsın SANERA firmasının temsilcisi olarak kendilerini aradığını, davacı adına hareket ettiğini, davacının 27.10...