Mahkememize açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı, taraflar arasında dava dışı üniversite arasında üniversite içi yol ve çevre düzenlemesinin yapım işine ilişkin 06.05.2015 tarihli sözleşme düzenlendiğini, davalının sözleşme edimlerini yerine getirmek için 18.05.2015 günlü sözleşme ile davacıdan mal ve hizmet satın aldığını, edimini yerine getirdiğinden edim bedeli olarak davalı adına 873.200,00 TL bedelli 04.12.2015 gün ve 077075 numaralı faturanın düzenlenip teslim edildiğini, davalının noter aracılığıyla faturayı iade ederek 88.200,00 TL bakiye borcu ödemediğini, dava dışı iş sahibinin davalıdan kesinti yaptığı bedeller ile ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek, 88.200,00 TL bedelin 11.12.2015 tarihinden itibaren işleyen ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/103 KARAR NO : 2024/278 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2016 KARAR TARİHİ : 06/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2024
Mahkememize açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı, taraflar arasında dava dışı üniversite arasında üniversite içi yol ve çevre düzenlemesinin yapım işine ilişkin 06.05.2015 tarihli sözleşme düzenlendiğini, davalının sözleşme edimlerini yerine getirmek için 18.05.2015 günlü sözleşme ile davacıdan mal ve hizmet satın aldığını, edimini yerine getirdiğinden edim bedeli olarak davalı adına 873.200,00 TL bedelli 04.12.2015 gün ve 077075 numaralı faturanın düzenlenip teslim edildiğini, davalının noter aracılığıyla faturayı iade ederek 88.200,00 TL bakiye borcu ödemediğini, dava dışı iş sahibinin davalıdan kesinti yaptığı bedeller ile ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek, 88.200,00 TL bedelin 11.12.2015 tarihinden itibaren işleyen ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacı ile düzenlenen taşeronluk sözleşmesi uyarınca işin süresinden sonra eksik ve ayıplı olarak teslim edildiğini, taraflar arasında hak edilen ücret konusunda uyuşmazlık bulunduğunu, davacıya 785.000,00 TL ödediğini, borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Bozma kararı öncesi dava dışı Karamanoğlu Mehmet Bey Üniversitesi'nden Davalı ...'ın (T.C. Kimlik No:...) üstlenmiş olduğu KMÜ Kampüs İçi Asfalt Yol ve Çevre Düzenlenmesi Yapım İşi'ne ilişkin ihale dosyasında bulunan tüm evraklarla birlikte ihale dosyasının onaylı sureti ve tüm hak ediş cetvelleri getirtilmiş, incelenmiştir. Bozma Kararı Öncesi Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Talimat Mahkemesi'nce re'sen belirlenen Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Bilirkişiden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle, davacı ve davalı firmaların 2015 ve 2016 yıllarına ait ticari defterleri Türk Ticaret Kanunu'na uygun olarak ve belirtilen sürelerde açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, tablolardan da açıklandığı üzere dava konusu 845.560,00 TL bedelli mal veya hizmetin davacı firma ...İnşaat Turizm A.Ş.'nin ticari defter ve belgelerinde yer aldığı davalı ... tarafından dava konusu 5 adet 785.000,00 TL bedelli banka ödeme dekontunun davacı firma ...İnşaat Ticaret ve Turizm A.Ş.'nin ticari defter ve belgelerinde yer aldığı, davacı firma ...İnşaat Turizm A.Ş. Defter ve kayıtlarına göre davalı firma ...'tan 2015 ve 2016 yıllarındaki mal teslimlerinin kabul edilmesi halinde toplam 61.560,00 TL alacağının olduğu, davalı firma ...'ın 2015 ve 2016 yıllarına ait yasal defter belgelerinde yapmış olduğu ayrıntılı incelemeleri sonu...