DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 30/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalının satın aldığı ürünler bedeli toplamı 23.944,98TL olduğunu, davalının bu bedelin 7.326,15TL kısmını ödemediğinden ... 6.İcra Müdürlüğünün 2019/6873 sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınmasını istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın, 7.326,51-tl olduğunu iddia ettiği alacak miktarını ispatlayamadığını, davacı tarafın müvekkili ile olan ticari ilişkisine istinaden iddia ettiği 23...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/100 KARAR NO : 2023/795 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 30/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2023
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalının satın aldığı ürünler bedeli toplamı 23.944,98TL olduğunu, davalının bu bedelin 7.326,15TL kısmını ödemediğinden ... 6.İcra Müdürlüğünün 2019/6873 sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınmasını istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın, 7.326,51-tl olduğunu iddia ettiği alacak miktarını ispatlayamadığını, davacı tarafın müvekkili ile olan ticari ilişkisine istinaden iddia ettiği 23 adet fatura bakiyesi alacağına ilişkin olarak ... 6. İcra Müdürlüğünün 2019/6873 E sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlattığını, İcra müdürlüğü dosyasına yapılan itiraz neticesinde de huzurdaki itirazın iptali davasını açtığını ancak davacı tarafın huzurdaki mahkeme nezdinde iddia etmiş olduğu alacağını ispat edemediğini, diğer taraftan davacı tarafından İcra Müdürlüğü dosyasından feragat edilmiş olup ortada itirazın iptalini gerektirecek bir icra dosyası bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddi ile davacı tarafın % 20 oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 30/10/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davalı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkileri olduğu belirlenmiştir. Davacı vekilinin 30/10/2023 tarihli dilekçesinde, davacı taraftan masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir, Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK.m.307 vd). Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukuki işlemlerden olduğundan, mahkememizce davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1.-Davanın Feragat nedeniyle reddine, 2.-492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 269,85 TL maktu karar ve ilam harcının 2/3ü olan, 179,90 TL harcın peşin alınan 85,63 TL'den mahsubu ile noksan kalan 94,27 TL harcın arabuluculuk görüşmelerine katılmayan davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin arabuluculuk toplantısına katılmayan davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4.-Talep olmadığından taraf vekilleri yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5.-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerini...