Mahkememize açılan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında bir taşıma sözleşmesi akdedimiş ve buna binaen 11/03/2021 tarihli ve 2.860,00 TL bedelli bir fatura düzenlendiğini, sözleşmenin ... Yenimahalle'de ifa edildiğini, müvekkilinin taşımayı gerçekleştirdiğini, davalı şirketçe faturaya itiraz edilememiş olmasına rağmen ödeme yapılmadığını, faturanın karşılıklı olarak ticari defterlere de işlendiğini, ödemenin gerçekleşmemesi sebebi ile ... 19. İcra Müdürlüğü'nün 2021/18672 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini, taraflar arasındaki hukuki ilişki ticari nitelikle olduğundan zorunlu dava şartı arabuluculuk kapsamında görüşmeler gerçekleştirilmiş ise de anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle haksız itirazın...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/852 Esas - 2023/796 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/852 KARAR NO : 2023/796
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2023
Mahkememize açılan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında bir taşıma sözleşmesi akdedimiş ve buna binaen 11/03/2021 tarihli ve 2.860,00 TL bedelli bir fatura düzenlendiğini, sözleşmenin ... Yenimahalle'de ifa edildiğini, müvekkilinin taşımayı gerçekleştirdiğini, davalı şirketçe faturaya itiraz edilememiş olmasına rağmen ödeme yapılmadığını, faturanın karşılıklı olarak ticari defterlere de işlendiğini, ödemenin gerçekleşmemesi sebebi ile ... 19. İcra Müdürlüğü'nün 2021/18672 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini, taraflar arasındaki hukuki ilişki ticari nitelikle olduğundan zorunlu dava şartı arabuluculuk kapsamında görüşmeler gerçekleştirilmiş ise de anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle haksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu şirket aleyhine takip miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin davacıya 2.860,00 TL Miktarlı 11/03/2021 Tanzim Tarihli Senetten kaynaklı herhangi bir borcu bulunmadığını, dava konusu itirazın iptali olup ancak takip dayanağı belgeler kapsamında inceleme yapılabileceğini, bu sebeple davacı tarafça gösterilen diğer delillerin hukuken dinlenebilirliği bulunmamakta olup söz konusu delillerin sunulmasına muvafakat etmediklerini, kabul anlamına gelmemekle birlikte alacak dayanağı davacının dava dilekçesi ekinde ibraz ettiği fatura alacağından kaynaklanmakta ise de, fatura düzenlenmiş olması tek başına alacağın varlığını ispat için yeterli olmadığından davacı tarafça faturaya konu hizmetin yerine getirilip getirilmediğinin ispatı gerektiğini, ... 19. İcra Müdürlüğü'nün 2021/18672 Esas sayılı dosyasıyla davacı tarafça kötü niyetli olarak işbu dava açılmış ve dava dilekçesinin taraflarına tebliğ edildiğini, bu nedenlerle davanın reddini istemiştir. DELİLLER : ... Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan davacı Serpil YILMAZ'ın 2021 yılına ait BS formu getirtilmiş, incelenmiştir. Samsun Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan davalı O.A.R Taşımacılık, Turizm, Otomotiv, Petrol, Organizasyon, Dağıtım Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi'nin 2021 yılına ait BA formu getirtilmiş, incelenmiştir. Davalı ve Davacı şirketin ilgili dönemlere ait BA, BS formları getirtilmiş, incelenmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında, Davalının Ticari Defterleri de İncelenmek Üzere Mali Müşavir Bilirkişiden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle; "...Davalı O.A.R. Taş. Turz. Ot...