DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2023 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/11/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı ...Ş. Ünvanlı şirketin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi 28.07.2022 tarih ve 10627 sayılı ticaret sicil gazetesi ile yayınlandığı üzere nev'i-ni Limited Şirketten Anonim Şirkete çevirdiğini, müvekkil ile davalı şirket arasında 27/09/2016 tarihinde her iki tarafa da borç yükleyen bir sözleşme yapıldığını, yapılan sözleşmenin, ''sözleşmenin şartları'' başlıklı birinci maddesine göre müvekkil kendisine ait olan, Y... ... ... Parselde kayıtlı olan arazileri davalı ...Ş.'ye devretme yükümlülüğü altına girdiğini, müvekkil tarafından üstlenilen yükümlülüğün karşılığında ise söz konusu sözleşmenin...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/471 KARAR NO : 2023/867 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2023 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/11/2023
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı ...Ş. Ünvanlı şirketin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi 28.07.2022 tarih ve 10627 sayılı ticaret sicil gazetesi ile yayınlandığı üzere nev'i-ni Limited Şirketten Anonim Şirkete çevirdiğini, müvekkil ile davalı şirket arasında 27/09/2016 tarihinde her iki tarafa da borç yükleyen bir sözleşme yapıldığını, yapılan sözleşmenin, ''sözleşmenin şartları'' başlıklı birinci maddesine göre müvekkil kendisine ait olan, Y... ... ... Parselde kayıtlı olan arazileri davalı ...Ş.'ye devretme yükümlülüğü altına girdiğini, müvekkil tarafından üstlenilen yükümlülüğün karşılığında ise söz konusu sözleşmenin aynı maddesine göre davalı ...Ş.'nin, müvekkile 79.332,00 TL, dönemin dolar kuru ile 26.775,00 USD borçlandığını, yapılan sözleşmeye göre tarafların borcun (26.775,00 USD) 27/09/2018 tarihindeki T.C.M.B döviz alış kuru üzerinden TL'ye çevrilerek ödeneceği konusunda mutabık olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin 2. Maddesi uyarınca davalı şirket müvekkile satış bedeli tutarlı 26.775,00 USD bedelli bir teminat senedi verdiğini, müvekkilin, sözleşme ile kendi üzerine düşen edimi yerine getirip sözleşmede belirtilen arazileri davalı şirkete devrettiğini, sözleşmenin 3. Maddesine ve ipotek akit tablosuna göre, 27.09.2018 tarihine kadar ödeme yapmayan davalı için %5 cezai şart ödeme yükümlülüğü devreye girdiğini, müvekkilin taşınmazı davalı şirkete devir yükümlülüğünü yerine getirdiğini ancak davalı şirketin ödeme yapma ve sözleşmede yer alan cezai şart ve ürün telafi bedelleri gibi yükümlülüklerinin hiçbirisini yerine getirmediğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı yanın haksız itirazının iptaline, duran takibin iptaline, davalı hakkında %20den az olmamak kaydıyla icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle; Her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davaların ticari dava olarak kabul edildiğinden bu davalara bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait olduğunu, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili çekişmesiz yargı işi niteliğindeki ticari davalar olduğunu, tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın 6102 sayılı Ticaret Kanunun ticari dava ve çekişmesiz yargı işi olarak kabul ettiği işler olduğunu, fakat dava konusu olan alacak ticari nitelikte olmayıp 6102 Sayılı Kanun'un sınırlı olarak saymış olduğu hususlardan hiçbirine dahil olmadığını, alacaklı tarafından itirazın iptali davasının, borçlunun icra dosyasına yaptığı itirazdan itibaren bir yıl içinde açılması...