Davacı-karşı davalı ile davalı-karşı davacı tarafından açılan menfi tespit ve alacak davalarının mahkememizde yapılan yargılamaları sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle müteaahhit olan davacının ...adresinde yapmakta olduğu inşaatta kullanmak üzere davalıya 30/01/2019 tarihli sipariş formu ile ... sac kasa, siyah tekstür, boyalı içi lake kare kol mono kancalı kilit sistemli çelik kapı ile 2 adet acil çıkış kapısı sipariş ettiğini, davalının sözleşmeye uymadığını, kısmen yerine getirdiği edimlerini de gereği gibi getirmediğini, davalının örnek daireye takması gereken 1 adet çelik kapıyı taktığını ancak eksik taktığını, davalının 26/06/2019 tarihinde tüm kapılara takmayarak yalnızca 12 çelik kapı ile 12 acil çıkış kapısını taktığını, davacının sözleşmenin ihlali dolayısı ile zarar uğradığını, davalının teslim ettiği kapılara ilişkin...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/843 Esas - 2024/449 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/843 KARAR NO : 2024/449
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
... DAVA : Menfi tespit ve alacak DAVA TARİHLERİ : 05/11/2019 (Asıl dava tarihi) 03/12/2019 (Karşı dava tarihi) KARAR TARİHİ : 28/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2024
Davacı-karşı davalı ile davalı-karşı davacı tarafından açılan menfi tespit ve alacak davalarının mahkememizde yapılan yargılamaları sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle müteaahhit olan davacının ...adresinde yapmakta olduğu inşaatta kullanmak üzere davalıya 30/01/2019 tarihli sipariş formu ile ... sac kasa, siyah tekstür, boyalı içi lake kare kol mono kancalı kilit sistemli çelik kapı ile 2 adet acil çıkış kapısı sipariş ettiğini, davalının sözleşmeye uymadığını, kısmen yerine getirdiği edimlerini de gereği gibi getirmediğini, davalının örnek daireye takması gereken 1 adet çelik kapıyı taktığını ancak eksik taktığını, davalının 26/06/2019 tarihinde tüm kapılara takmayarak yalnızca 12 çelik kapı ile 12 acil çıkış kapısını taktığını, davacının sözleşmenin ihlali dolayısı ile zarar uğradığını, davalının teslim ettiği kapılara ilişkin ödemesini aldığını, davacının davalıya ne teslim edilen kapılardan ne de teslim edilmeyen kapılar yönünden bir borcunun bulunmadığını, teslim edilen kapıların sipariş edilen kalitede ve özellikte bulunmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 30/01/2019 tarihli sipariş formu gereğince şimdilik 1.000,00 TL davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacının ödeme yapmak durumunda kalması durumunda tahsil edilecek tutarın tahsil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte istirdatı ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı-karşı davalı vekili 13/11/2020 tarihli dilekçesinde davanın değerini 27.000,00 TL olduğunu bildirmiş ve eksik peşin harcı yatırmıştır. CEVAP ; Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasında düzenlenen 30/01/2019 tarihli 2 adet sipariş formu ile 25 adet nitelikleri ve cinsi belirli çelik kapının ve 2 adet acil çıkış kapısının temini, nakliyesi, montajı, işçiliği ve bağlı sistemlerin teslimi için sipariş verildiğini, sipariş formunda belirtildiği şekilde davalı tarafından 1 adet örnek daire kapısının montajının derhal gerçekleştirildiğini, akabinde 12 adet çelik kapı ve 2 adet acil çıkış kapısının tam, eksiksiz ve kullanılır vaziyette 26/09/2019 tarihinde takıldığını, taraflar arasında yapılan anlaşma ve sipariş formu uyarınca davacı-karşı davalının yapması gereken ödemelerden sadece 10.000,00 TL'yi çek ile ödediğini, kalan 27.800,00 TL'yi ödemediğini savunarak davanın reddine, aynı zamanda karşı dava olarak davacının siparişe uygun nitelikte ve özellikte kapı imalatı gerçekleştirmesine karşın davacının teslim alınan ve montajı yapılan 13 adet çelik kapı ile 2 ad...