Davacı tarafından davalılar hakkında açılan alacak davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili ... sunduğu dava dilekçesinde özetle dava dışı işçi ...'ün davacı kurum işyerinde 18/07/2012-26/05/2017 tarihleri arasında davalılar nezdinde çalıştığını, iş akdinin fesih edilmesi sonrasında açılan davada ... Esas nolu dosyası ile işçi alacaklarının ödenmesine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, karar gereğince dava dışı işçiye davacı tarafından toplam 34.014,07 TL ödeme yapıldığını, davalıların sözleşmeler gereğince ödemelerden sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 34.014,07 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sorumlulukları oranında davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalılar vekili... sunduğu cevap...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/733 Esas - 2024/462 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/733 KARAR NO : 2024/462
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
.... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2024
Davacı tarafından davalılar hakkında açılan alacak davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili ... sunduğu dava dilekçesinde özetle dava dışı işçi ...'ün davacı kurum işyerinde 18/07/2012-26/05/2017 tarihleri arasında davalılar nezdinde çalıştığını, iş akdinin fesih edilmesi sonrasında açılan davada ... Esas nolu dosyası ile işçi alacaklarının ödenmesine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, karar gereğince dava dışı işçiye davacı tarafından toplam 34.014,07 TL ödeme yapıldığını, davalıların sözleşmeler gereğince ödemelerden sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 34.014,07 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sorumlulukları oranında davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalılar vekili... sunduğu cevap dilekçesinde özetle yetkili mahkemenin... olduğunu, Türk Borçlar Kanununun 73. maddesine göre dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, faizin başlangıç tarihi olarak dava dışı işçiye yapılan ödeme tarihinin dikkate alınmasının hukuka aykırı olduğunu, dava dışı işçinin davacı nezdinde çalıştığını, emir ve talimatlarını davacıdan aldığını, dava dışı işçinin alacaklarından davalıların sorumlu olmadıklarını, davacı ile davalılar arasında imzalanan sözleşme ve eki şartnamelerde işçi alacaklarından davalıların sorumlu oldukları yönünde bir hüküm bulunmadığını ve davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; Dava dilekçesi ekinde çalıştırdığı işçilerin ücret ve ücret niteliğindeki alacaklarından yüklenicinin sorumlu olduğuna ilişkin madde bulunan davacı ile davalılar arasında imzalanan hizmet alımı sözleşmeleri ile şartnameler sunulmuştur. Davacı vekili dava dilekçesi ekinde dava dışı ...'e yapılan ödemelere ilişkin banka dekontlarını sunmuştur. ... 29/06/2022 tarihli cevabi yazı ile dava dışı ...'ün hizmet döküm listesini göndermiştir. ... yapılan yargılama sonunda 07/06/2022 tarih ve ... Karar nolu kararı ile ... yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiş, davacı vekili ... Kanununun 20. maddesinin 1. fıkrasındaki süre içinde dosyanın mahkememize gönderilmesini talep etmiş, dosya mahkememize gönderilmiş ve mahkememiz esas kaydının ... sırasına kaydedilmiştir. Bilirkişi ... 15/09/2023 tarihli raporunda dosya kapsamında dava dışı işçiye yapılan ödemeye dair işçilik alacağı davasına dair yargılama dosyası ya da kesinleşmiş mahkeme ilamı bulunmaması, her ne kadar dosya kapsamında Sosyal Güvenlik Kurumu hizmet dökümü bulunsa da işyeri sandık no numaralarının hangi şirketlere ait olduğuna dair liste eksi...