DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/08/2018 tarihinde, müvekkili şirket ile davalı ... San. Tic. A.Ş. arasında, ''....'' konulu bir sözleşme akdedildiğini ve müvekkili şirketin sözleşme ile üstlendiği işi eksiksiz şekilde bitirerek davalıya teslim ettiğini, müvekkilinin işini 31/12/2018 tarihinde bitirdiğini, kesin kabulün ise 25/06/2020 tarihinde gerçekleştiğini, davalının ise müvekkili adına bazı ödemeler yaptığından bahisle müvekkiline yapması gereken ödemeden kesinti yaptığını, bu minvalde davalı tarafından 14/05/2019 tarihli, ''......
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/621 Esas - 2024/422 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/621 Esas KARAR NO : 2024/422
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :.... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/08/2018 tarihinde, müvekkili şirket ile davalı ... San. Tic. A.Ş. arasında, ''....'' konulu bir sözleşme akdedildiğini ve müvekkili şirketin sözleşme ile üstlendiği işi eksiksiz şekilde bitirerek davalıya teslim ettiğini, müvekkilinin işini 31/12/2018 tarihinde bitirdiğini, kesin kabulün ise 25/06/2020 tarihinde gerçekleştiğini, davalının ise müvekkili adına bazı ödemeler yaptığından bahisle müvekkiline yapması gereken ödemeden kesinti yaptığını, bu minvalde davalı tarafından 14/05/2019 tarihli, ''... Ödemesi'' açıklamalı, 1.689,28-TL tutarlı, 26/06/2019 tarihli, "Malzeme Faturası" açıklamalı, 12.000,00-TL tutarlı, 26/08/2019 tarihli, ".... Ödemesi'' açıklamalı, 258,48-TL tutarlı, 22/11/2019 tarihli, "...." açıklamalı, 4.100,00-TL tutarlı miktarlı kesintiler yapılmış ise de bunlara dair bir bilgi ve belge sunulmadığından kabul edilmediğini, bu kapsamda davalıya karşı başlatılan icra takibinde söz konusu 4 rakamın toplamı olan 18.047,76-TL'nin kesin kabul tarihi olan 25/06/2020 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili talep edilmiş ise de davalının haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz ettiğini bildirerek, davalı borçlunun .... sayılı dosyasına vaki haksız itirazının iptali ile takibin devamına, takibe itirazında haksız olan borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkette bir alacağı olmamakla beraber zamanaşımına uğradığını, davacı ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkinin yalnızca ''.... konulu sözleşmeden ibaret olduğunu, dolayısıyla davacının iddia ettiği tutarların işbu sözleşmenin ifası amacı ile ödendiğini, bu kapsamda taraflar arasında tek bir borç ilişkisi bulunuyorken davalı müvekkili şirket tarafından davacıya yapılan ödemelerin mevcut ticari ilişkiye yönelik olduğunun apaçık ortada olduğunu, TBK madde 102 gereğince davacının yapılan ödemelerin taraflar arasındaki başka bir ticari ilişki yahut muaccel başka bir alacağa ilişkin olduğu iddiasını ispatla yükümlü olduğunu, sözleşme konusu edimin davacı tarafından ifasından sonra müvekkili şirket tarafından yapılan kontroller esnasında davacının ... adlı malzemenin zarar gördüğünün tespit edildiğini, işbu zararın tespitinden sonra ...