DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... A.Ş. tarafına malzeme sağlandığını, 271.748,10-TL tutarlı fatura kesildiğini, faturanın davalı şirkete 04/10/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, ayrıca davalı şirket tarafından müvekkili şirkete 14/10/2022 tarihinde mutabakat maili gönderildiğini ve karşılıklı mutabıklaşma yapıldığını, davalı tarafın faturaya bu aşamaya kadar itiraz etmediğini, ürünleri teslim aldıktan sonra davalı tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi TTK m.21/2'de düzenlenen 8 günlük sürede faturaya itiraz edilmediğini, iade faturası...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/491 Esas - 2024/419 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/491 Esas KARAR NO : 2024/419
HAKİM : .... KATİP :...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... A.Ş. tarafına malzeme sağlandığını, 271.748,10-TL tutarlı fatura kesildiğini, faturanın davalı şirkete 04/10/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, ayrıca davalı şirket tarafından müvekkili şirkete 14/10/2022 tarihinde mutabakat maili gönderildiğini ve karşılıklı mutabıklaşma yapıldığını, davalı tarafın faturaya bu aşamaya kadar itiraz etmediğini, ürünleri teslim aldıktan sonra davalı tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi TTK m.21/2'de düzenlenen 8 günlük sürede faturaya itiraz edilmediğini, iade faturası da kesilmediğini, müvekkilinin ödemesini alamamasına karşılık olarak davalı aleyhine icra takibi başlatılmış olup karşı taraf bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek, davalının borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline, davalının takip konusu alacağın % 20sindan az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; talebin zamanaşımına uğradığını, davanın hak düşürücü sürede açılıp açılmadığının tespitinin gerektiğini, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin Kütahya mahkemeleri olduğunu, davacının takibinde herhangi bir dayanak belge ibraz etmediğini, dava dilekçesine ise ekli fotokopi niteliğinden öte gidemeyen tek taraflı olarak hazırlanıp sunulan, delil niteliği taşımayan belgelere itibar edilemeyeceğini, sunulan belgeleri kabul etmediklerini, uyuşmazlığın çözümünde öncelikle faturaya konu malın tesliminin ispatının gerektiğini, ispat külfetinin davacıda olduğunu, davacının teslim hususunu sunduğu belge ve beyanlarla ispatlayamadığını, ne ticari defterlerin ne de BA/BS formlarının tek başlarına alacağın varlığı hususunda kesin delil olarak nitelendirilemeyeceğini belirterek, davanın reddi ile itirazın kabulüne, takibin iptaline karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplanmış, davaya dayanak ..... sayılı takip dosyası, tarafların BA/BS formları celp edilmiş, mali müşavir bilirkişiler aracılığıyla tüm dosya kapsamı ile tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. .... sayıl...