DAVA : Menfi Tespit ve Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2019 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 22/10/2014 tarihinde... gövde dolgusunun kalan kısmının yapılması işi için sözleşme düzenlendiğini, işin yapımı devam ederken finans kolaylığı sağlanması adına davalı ile ... yevmiye numaralı alacağın temliki sözleşmesi ile 225.000,00-TL müvekkiline ait alacağın davalı ...'a temlik edildiğini, sözleşmenin tamamlanması ve gölet gövde dolgusunun bitirilmesi halinde yaklaşık toplam bedelin 534.824,38-TL olarak hesaplandığını, sözleşmenin bitim süresi 30/12/2014 tarihi olarak belirlenmiş ise de ... ile...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/20 Esas KARAR NO : 2024/431
...
DAVA : Menfi Tespit ve Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2019 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 22/10/2014 tarihinde... gövde dolgusunun kalan kısmının yapılması işi için sözleşme düzenlendiğini, işin yapımı devam ederken finans kolaylığı sağlanması adına davalı ile ... yevmiye numaralı alacağın temliki sözleşmesi ile 225.000,00-TL müvekkiline ait alacağın davalı ...'a temlik edildiğini, sözleşmenin tamamlanması ve gölet gövde dolgusunun bitirilmesi halinde yaklaşık toplam bedelin 534.824,38-TL olarak hesaplandığını, sözleşmenin bitim süresi 30/12/2014 tarihi olarak belirlenmiş ise de ... ile müvekkili arasında yapılan sözleşme gereğince 01/12/2014 tarihi itibariyle çalışılmayan döneme girildiğinden gövde çalışmalarının durdurulduğunu, davalı taşeron tarafından 30/12/2014 tarihine kadar sözleşme konusu edimlerin yerine getirilmediğini, ... tarafından da 07/01/2015 tarihli yazı ile müvekkili ile yapılan sözleşmenin feshedildiğini, bu nedenle yapılacak bir işin de kalmadığını, bu nedenle temlik sözleşmesi gereğince ... tarafından ödenen 68.352,92-TL ödeme dışında kalan 225.000,00-TL müvekkili şirket alacağının davalıya temlik sözleşmesinin geçersiz hale geldiğini, temlik sözleşmesi ... sunulduğundan davalı tarafından müvekkili alacağının haksız bir şekilde tahsil edilmek istendiğini, nitekim geçersiz temlik sözleşmesinin ... sayılı icra takibine konu yapıldığını, toplam hakediş tutarının 82.189,92-TL olduğu, ... tarafından davacıya 68.352,92-TL ödendiği, 20/01/2015 tarih ve 4968499 nolu çek ile de 20.000,00-TL ödendiği, kaya ocağı işletmesine patlama ruhsatı yüklenici ... ihbarını talep ettiklerini belirterek, ... sayılı 225.000,00-TL'lık temlik sözleşmesinin iptalini ve icra takibine konu 204.541,84 TL miktar yönünden müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, davalıya fazla ödenen 17.499,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte tahsilini ve davalı aleyhinde %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı asıl duruşmaya iştirak ederek sunduğu beyanında özetle; kendisinin bir kısım kamyonlarını davacı şirketin işlerinde zamanında kiraya verdiğini, 6 ay iş yaptığını, mali sıkıntı nedeniyle davacının ödeme yapmaması üzerine alacaklarının temini için aralarında sözleşmenin düzenlendiğini ve temlik vasıtasıyla...'deki bir bölüm (67.000,00-TL) paranın kendisine ödendiğini, zaten davacıdan alacaklı olduğunu, kendisi taşeron olarak sözleşmeye imza atmış ise de ...'nin işi durdurup ana sözleşmeyi feshettiğini ve kendisin...