DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkil şirket arasındaki reklam karşılığı hizmet ilişkisi uyarınca; 07.01.2021 tarihli 5.250,00 TL tutarındaki fatura, 04.02.2021 tarihli 5.000,00 TL tutarındaki fatura, 05.03.2021 tarihli 5.000,00 TL tutarındaki fatura, 06.04.2021 tarihli 5.000,00 TL tutarındaki fatura, 03.05.2021 tarihli 5.000,00 TL tutarındaki fatura, 04.06.2021 tarihli 5.000,00 TL tutarındaki fatura, 05.07.2021 tarihli 5.000,00 TL tutarındaki fatura, 02.08.2021 tarihli 5.000,00 TL tutarındaki fatura toplamı olan 55.327,20 TL vadesi gelmiş olmasına rağmen...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/632 Esas KARAR NO : 2024/365
...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkil şirket arasındaki reklam karşılığı hizmet ilişkisi uyarınca; 07.01.2021 tarihli 5.250,00 TL tutarındaki fatura, 04.02.2021 tarihli 5.000,00 TL tutarındaki fatura, 05.03.2021 tarihli 5.000,00 TL tutarındaki fatura, 06.04.2021 tarihli 5.000,00 TL tutarındaki fatura, 03.05.2021 tarihli 5.000,00 TL tutarındaki fatura, 04.06.2021 tarihli 5.000,00 TL tutarındaki fatura, 05.07.2021 tarihli 5.000,00 TL tutarındaki fatura, 02.08.2021 tarihli 5.000,00 TL tutarındaki fatura toplamı olan 55.327,20 TL vadesi gelmiş olmasına rağmen müvekkil şirket tarafına ödenmediğini, verilen hizmetlere karşılık müvekkili şirket tarafından fatura tanzim edildiğini ve 02.08.2021 tarihinde davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında gerçekleştirilmiş olan e-mail konuşmasında da görüleceği üzere bahse konu hizmet ilişkisinin mevcudiyetini gösterir karşılıklı irade beyanları mevcut olduğunu, davalı şirketin düzenlenen faturalarının içeriğine sekiz gün içerisinde herhangi bir itirazda bulunmamış olması sebebiyle faturaların içeriğini kabul ettiğinin aşikar olduğunu, ... Esas sayılı dosyası ile yukarıda belirtilen toplam 55.327,20 TL'lik borcun tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 17.02.2022 tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiğini ancak söz konusu ilamsız takip davalı yanın yapmış olduğu itiraz ile durduğunu, davalı tarafın basiretli bir tacir olma yükümlülüğü altına olmasına rağmen, serbest iradesi ile müvekkil şirketle arasındaki hizmet ilişkisinin taraflı olarak üzerine düşen yükümlülüklere aykırı olarak fatura bedellerini ödemediğini ve bu yükümlülüğünü yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü, açıkça ve kötü niyetli olarak taraflarınca başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, takip konusu alacağın varlığının ve miktarının faturalar ile kesin ve belirli olduğunun açık olduğunu, takip konusu alacağın likit bir alacak olduğunu, bu durumda likit alacağa haksız şekilde itiraz eden borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın hukuki dayanaktan yoksun olup icraya konu edilen fatura bedelinin taraflar...