Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; yüklenici firmalar bünyesinde temizlik hizmetleri personeli pozisyonunda çalışmakta olan...'ın iş akdinin feshedildiği; dava dışı işçinin 30/06/2000-31/12/2019 tarihleri arasında Genel Müdürlükleri ile akdedilen hizmet alım sözleşmeleri kapsamında davalı yüklenici firmalarda çalıştığı; 05/02/2020 tarihinde 16.378,97 TL'nin ... Esas... kıdem tazminatından kesilen açıklamasıyla ve 75.988,51 TL'nin 05.02.2020 tarihinde dava dışı işçinin banka hesabına ödendiği; ayrıca kıdem tazminatı tutarına ilave olarak 706,43 TL damga vergisi ödendiği; kıdem tazminatının ödenmesinden sorumluluğun yükleniciye ait olduğunun kabulünün gerektiği; yüklenicinin işçilerin...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2020/577 Esas - 2024/387 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/577 KARAR NO : 2024/387
... DAVA : Maddi Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 G.K. YAZIM TARİHİ : 01/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; yüklenici firmalar bünyesinde temizlik hizmetleri personeli pozisyonunda çalışmakta olan...'ın iş akdinin feshedildiği; dava dışı işçinin 30/06/2000-31/12/2019 tarihleri arasında Genel Müdürlükleri ile akdedilen hizmet alım sözleşmeleri kapsamında davalı yüklenici firmalarda çalıştığı; 05/02/2020 tarihinde 16.378,97 TL'nin ... Esas... kıdem tazminatından kesilen açıklamasıyla ve 75.988,51 TL'nin 05.02.2020 tarihinde dava dışı işçinin banka hesabına ödendiği; ayrıca kıdem tazminatı tutarına ilave olarak 706,43 TL damga vergisi ödendiği; kıdem tazminatının ödenmesinden sorumluluğun yükleniciye ait olduğunun kabulünün gerektiği; yüklenicinin işçilerin ücretinden ve idare tarafından işin hizmetiyle ilgili ödendiği her ücretten sorumlu olduğunun açıkça hükme bağlandığı beyan edilmiş olup; ...dan (...) 22.951,58-TLnin,... (İş Ortaklığından) müşterek ve müteselsilen 5.906,45-TLnin 05.02.2020 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte rücuen tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. II) SAVUNMA : Davalı .... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava dışı işçinin asıl işveren... tarafından açılan ihalenin davalı şirket tarafından alınması sonucu bir önceki ihale alıcısı kurumdan davalı şirkete geçiş yaparak çalıştırılmış olduğu; davalı şirketin işi bir önceki ihale alıcısından devralıp, bir sonraki ihale alıcısına devretmiş olduğu; devir anında söz konusu iş ve işçilerin bir sonraki ihale alıcısına devredildiği; bu halde davalı şirketin sorumluluğunun işyeri devir tarihinden itibaren 2 yıl süre ile sınırlı olduğu; bu sebeple tüm talepler bakımından zamanaşımı itirazında bulundukları; dava dışı işçinin davalı şirkette çalışma süresinin 19 gün olduğunu bu süre dikkate alındığında işçinin davalı şirketten kıdem tazminatını hak etmeyeceği; dava dışı işçinin iş akdinin davalı şirket tarafından feshedilmemiş olduğunu son alt işveren veya asıl işverenin iş akdini haklı sebep göstermeden feshettiği; işçinin kıdem tazminatını hak kazanmış olması halinde dahi fesih iradesini haklı sebep olmaksızın ileri süren şirket veya kurum kendi iradesinden sorumlu olduğu; kabul anlamına gelmemek kaydıyla davalı şirketin sorumluluğuna hükmedilmesi halinde sorumluluk miktarının dava dışı işçinin davalı şirketteki çalışma döneminde aldığı ücret üzeri...