Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/270 · K. 2024/263
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/270 K. 2024/263

E. 2022/270K. 2024/26317 Nisan 2024
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıkusur tespitimaddi tazminatmüteselsil sorumlulukcismani zarartahkimyetkiye itirazhaksız fiilispat yüküön incelemetazminat davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Maddi Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar - Destekten Yoksun Kalma) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 G.K. YAZIM TARİHİ : 25/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar - Destekten Yoksun Kalma) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacılar vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 18/02/2022 tarihinde ...plaka sayılı otobüs ile meydana gelen tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olan müteveffa ...'nun vefat ettiği; desteğin ölümü nedeniyle müvekkillerinin maddi açıdan mağdur olduğu; yolcu konumunda olan müteveffanın ve desteğinden yoksun kalan müvekkillerinin bu kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurlarının bulunmadığı; sigorta şirketine başvuruda bulunulduğu ve başvuruya nihai bir cevap verilmediği ve arabuluculuk görüşmelerinde davalı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2022/270 Esas - 2024/263 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/270 KARAR NO : 2024/263

... DAVA : Maddi Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar - Destekten Yoksun Kalma) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 G.K. YAZIM TARİHİ : 25/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar - Destekten Yoksun Kalma) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacılar vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 18/02/2022 tarihinde ...plaka sayılı otobüs ile meydana gelen tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olan müteveffa ...'nun vefat ettiği; desteğin ölümü nedeniyle müvekkillerinin maddi açıdan mağdur olduğu; yolcu konumunda olan müteveffanın ve desteğinden yoksun kalan müvekkillerinin bu kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurlarının bulunmadığı; sigorta şirketine başvuruda bulunulduğu ve başvuruya nihai bir cevap verilmediği ve arabuluculuk görüşmelerinde davalı sigorta şirketi ile yapılmış olan müzakereler neticesinde anlaşmaya varılamadığı beyan edilmiş olup; fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla müteveffanın eşi ...çin 200.000,00 TL, çocuk ... için 20.000,00 TL, çocuk ... için 20.000,00 TL, çocuk .... için 20.000,00 TL, baba ... için 20.000,00 TL ve anne ... için 20.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatlarının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte limit sınırları içerisinde davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve her bir davacı için ayrı ayrı hesap edilecek vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. II) SAVUNMA : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmemek kaydıyla ticari temerrüt faizi talep edilemeyeceği; murisin ölümünden kaynaklı olarak davacının annesi ve babası yönünden destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunulmasının hukuki dayanağının bulunmadığı; kusur durumunun tespiti için ... rapor alınmasını talep ettikleri; davacıların murisinin müterafik kusurunun araştırılmadan hüküm tesis edilemeyeceği; davacıların taleplerini kabul etmemek kaydıyla müvekkili şirket aleyhine bir karar verilmesi halinde garameten paylaştırma ilkelerinin dikkate alınması gerektiği; dava konusu kaza sebebiyle başka zarar gören var ise ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiği; davacının faiz başlangıç tarihi yönündeki talebini kabul etmedikleri; kazanın ... ilçesinde meydana geldiği dikkate alındığında işbu davanın yetkisiz mahkemede açıldığı ve yetki itirazlarının bulunduğu beyan edilmiş olup; Mahkememiz nezdinde ikame olunan davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin, davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. III) DELİLLER : ... Tarafından ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/421 · K. 2024/261

17 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/330 · K. 2024/262

17 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/124 · K. 2024/259

17 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/546 · K. 2024/260

17 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/875 · K. 2024/258

17 Nisan 2024