DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 KARAR Y.TARİHİ : 09/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ... ve ... ...ın müşterek çocukları....'ın 03/11/2019 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davalı sigorta şirketine trafik sigortası ile sigortalı diğer davalıların aracın işleteni ve sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kazada hayatını kaybettiğini, davacıların çocuklarının vefatıyla birlikte desteklerinden mahrum kaldıklarını, müteveffanın kaza tarihinde 3 yaşında olduğunu, taraflarınca Arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ve başvuru sonrası davalı sigorta şirketi tarafından 05/12/2018 tarihinde 17.618,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, yapılan ödemenin eksik olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/875 Esas - 2024/258 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/875 Esas KARAR NO : 2024/258
... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 KARAR Y.TARİHİ : 09/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ... ve ... ...ın müşterek çocukları....'ın 03/11/2019 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davalı sigorta şirketine trafik sigortası ile sigortalı diğer davalıların aracın işleteni ve sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kazada hayatını kaybettiğini, davacıların çocuklarının vefatıyla birlikte desteklerinden mahrum kaldıklarını, müteveffanın kaza tarihinde 3 yaşında olduğunu, taraflarınca Arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ve başvuru sonrası davalı sigorta şirketi tarafından 05/12/2018 tarihinde 17.618,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, yapılan ödemenin eksik olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili adına 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile 150.000,00 TL manevi tazminatın davalı şahıslardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 12/11/2021 tarihli dilekçesi ile; fazlaya ilişkin her türlü dava ve ıslah haklarının saklı kalması kaydıyla; müvekkili ... adına 100,00 TL olan maddi tazminat taleplerini 30.303,88 TL daha artırarak 30.403,88 TL'ye , müvekkili ...adına talep etmiş oldukları 100,00 TL maddi tazminat taleplerini 18.312,90 TL daha artırarak 18.412,90 TL'yü yükseltmiştir. SAVUNMA : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirkete başvuru sonrasından müvekkili şirket tarafından davacı tarafın da belirttiği üzere 05.12.2019 tarihinde 17.618 TL ödeme yapılarak, müvekkili şirket tarafından davacının zararı karşılanmış olduğundan davanın reddinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle kusur durumunun netleşmesinin gerektiğini, kazaya karışan aracın hususi olması nedeniyle faiz talebinin yerine olmadığını belirterek, davanın reddi ile haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi sunmamış olup, 26/106/2019 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu kazanın meydana gelmemesi için bütün tedbirleri aldığını, müteveffa yayanın ebeveynlerine kusur izafe edildiğini, davacıların maddi tazminat taleplerinin reddinin gerektiğini, ceza davasının sonucunun beklenmesinin gerektiğini, talep edilen manevi tazminat talebinin fahiş oldu...