Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı bankanın 13/08/2007 tarihi itibariyle konut kredilerinde 21/10/2008 tarihi itibariyle ihtiyaç kredilerinde 01/07/2010 tarihi itibariyle mevduat faizlerinde ve 10/11/2011 tarihi itibariyle de nakit avans ücretinde kartele dahil olduğunu, ...'nun 08/03/2013 tarihli, ... dosya ve ... karar sayılı kararı ile kartel oluşturan .... bankaya farklı miktarlarda olmak üzere toplam 1.116.957.468,00 TL para cezasına hükmedildiğini, bankaların tüketici hak ve menfaatlerinin korunmasına dikkat ve özen göstermekle yükümlü olduklarını, bankaların yürürlükteki mevzuat hükümleri gereğince serbestçe belirleyebildikleri azami mevduat ve kredi faiz oranlarını Rekabet Hukuk kurallarına aykırı olarak bir mutabakat dahilinde anlaşarak belirlediklerini ve bu surette tüketicileri...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/124 Esas - 2024/259 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/124 Esas KARAR NO : 2024/259
HAKİM : ... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 20/11/2017 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 KARAR Y.TARİHİ : 08/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı bankanın 13/08/2007 tarihi itibariyle konut kredilerinde 21/10/2008 tarihi itibariyle ihtiyaç kredilerinde 01/07/2010 tarihi itibariyle mevduat faizlerinde ve 10/11/2011 tarihi itibariyle de nakit avans ücretinde kartele dahil olduğunu, ...'nun 08/03/2013 tarihli, ... dosya ve ... karar sayılı kararı ile kartel oluşturan .... bankaya farklı miktarlarda olmak üzere toplam 1.116.957.468,00 TL para cezasına hükmedildiğini, bankaların tüketici hak ve menfaatlerinin korunmasına dikkat ve özen göstermekle yükümlü olduklarını, bankaların yürürlükteki mevzuat hükümleri gereğince serbestçe belirleyebildikleri azami mevduat ve kredi faiz oranlarını Rekabet Hukuk kurallarına aykırı olarak bir mutabakat dahilinde anlaşarak belirlediklerini ve bu surette tüketicileri zarara uğrattıklarını, ...'nun söz konusu kararının iptali amacıyla Yargı Yolu'na başvurulduğunu, ancak açılan davaların reddedildiğini ve temyiz sonucunda onararak kesinleştiğini, davacı şirketin davalı bankadan 2011 yılında 500.000,00 TL tutarında taşıt kredisi kullandığını, ancak kartel faizi sebebi ile zarara uğradığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL tazminatın, her bir taksitin ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; açılan davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, davanın zaman aşımına uğradığını, davacının Rekabet Kurul Kararına bağlı bir zararının bulunmadığını beyan ederek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, .... banka tarafından uyumlu eylem ve karar alınmak suretiyle rekabetin haksız ihlali nedeniyle oluşan zararın ve bu zararın 3 katı tazminat istemine ilişkindir (4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun m. 4, 6, 7, 57, 58; TBK m. 49, 60, 72, 145, 146). ...'nin 07/02/2020 tarih ve ... sayılı ilamı, ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Mahkememizce verilen 25/09/2018 tarih ve .... sayılı karar ile " Davanın Dava Şartı Yokluğu (... Kararı Kesinleşmediğinden) Sebebiyle Usulden Reddine," karar verildiği, verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, .... 'nin 07/02/2020 tarih ve .... sayılı ilamı ile; "...'na henüz başvuru yapılmadan önce açılması halinde, böyle bir davanın dinlenemeyeceği tabii ise de, som...