Mahkememizde görülmekte olan hayat sigortasından kaynaklanan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı bankanın ... şubesi tarafından dava dışı ...'a kredi kullandırıldığını, dava dışı borçlu tarafından kredilerin ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından ihtarname keşide edildiğini, dava dışı ...'ın vefat etmesi üzerine davacı banka tarafından davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu ve krediye ilişkin olarak gerçekleştirilen hayat sigortasından dolayı ödeme talep edildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından bu taleplerinin reddedildiğini, beyan ederek dava dışı borçluya kullandırılan kredi borcu ve faizi olmak üzere toplam 8.897,85 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava dışı murisin taraflarınca ... sözleşmesi ile sigorta...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/145 Esas - 2025/167 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/145 Esas KARAR NO : 2025/167
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....
DAVA : Hayat Sigortasından Kaynaklanan Alacak DAVA TARİHİ : 28/02/2024 KARAR TARİHİ : 05/03/2025 KARAR Y.TARİHİ : 10/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan hayat sigortasından kaynaklanan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı bankanın ... şubesi tarafından dava dışı ...'a kredi kullandırıldığını, dava dışı borçlu tarafından kredilerin ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından ihtarname keşide edildiğini, dava dışı ...'ın vefat etmesi üzerine davacı banka tarafından davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu ve krediye ilişkin olarak gerçekleştirilen hayat sigortasından dolayı ödeme talep edildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından bu taleplerinin reddedildiğini, beyan ederek dava dışı borçluya kullandırılan kredi borcu ve faizi olmak üzere toplam 8.897,85 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava dışı murisin taraflarınca ... sözleşmesi ile sigorta kapsamına alındığını, sigortalının vefatından sonra mirasçılarının başvuru yaptığını ve sigorta tazminatı için talepte bulunduklarını, yapılan incelemede müteveffanın sözleşmenin başlangıç tarihinden önce mevcut bulunan kanser hastalığını poliçe başlangıç tarihinden önce beyan etmemesi nedeniyle tazminat talebinin reddedildiğini, sigorta sözleşmesi uyarınca sigorta öncesinde gelen kanser hastalığının teminat kapsamı dışında kaldığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı ile davalı sigorta şirketi arasındaki sigorta sözleşmesinde sigortalı olarak yer alan gerçek kişinin davacı bankadan kullandığı kredi geri ödemelerinin yapmadığı, davacı tarafından davalıya kredi ödemesinin yapılması konusundaki başvurunun davalı tarafından, sigortalının poliçe düzenlenirken doğru ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediği için geçersiz olduğu iddiası ile ödeme yapmaktan kaçındığı iddiasına dayalı kredi alacağının davalıdan alınması istemine ilişkindir. Dava konusu ... sertifika numaralı .... 'nın incelenmesinde dava dışı ... ile davalı sigorta şirketi arasında 10/07/2020-26/06/2023 vade tarihli poliçe düzenlendiği, poiçede .... olarak ...'nın yer aldığı, sözleşmenin 16. maddesinde; "Poliçe akdedilmesi aşamasında sağlık beyan formunda sigortalıya sorulup hayır cevabı verdiği hastalıklarından bir veya birkaçının ilk teşhis tarihinin poliçe başlangıç tarihinden önce var olduğunun tespit edilmesi halinde; sigortalının vefat nedeninin sağlık beyan formunda kendisine sorulan sorular dışında farklı bir hastalıktan kaynaklanması halinde, vefat nedeni ile beyan edilmeyen vey...