Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı şirketlerin çalışanları olan ve dava dilekçesinde isimleri belirtilen dava dışı işçiler ... veya yakınları (mirasçıları) tarafından, müvekkili bulunan şirkete yönelik, üst işveren sıfatıyla işçilik alacaklarının tahsili amacıyla muhtelif davaların ikame edildiği ve davaların kabulüne karar verildiği; istinaf/temyiz istemlerinin reddine karar verildiği; davaların kabulü üzerine davacıların belirtilen icra dairelerine başvuru yaparak müvekkili şirket hakkında icra takibi başlattıkları ve müteakiben davacı şirket tarafından takip konusu alacakların ödendiği; davacı ile davalı şirketler arasında ihale yolu ile hizmet alımı suretiyle sözleşmeler akdedildiği;...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2022/89 Esas - 2024/471 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/89 KARAR NO : 2024/471
... DAVA : Maddi Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/07/2024 G.K. YAZIM TARİHİ : 22/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı şirketlerin çalışanları olan ve dava dilekçesinde isimleri belirtilen dava dışı işçiler ... veya yakınları (mirasçıları) tarafından, müvekkili bulunan şirkete yönelik, üst işveren sıfatıyla işçilik alacaklarının tahsili amacıyla muhtelif davaların ikame edildiği ve davaların kabulüne karar verildiği; istinaf/temyiz istemlerinin reddine karar verildiği; davaların kabulü üzerine davacıların belirtilen icra dairelerine başvuru yaparak müvekkili şirket hakkında icra takibi başlattıkları ve müteakiben davacı şirket tarafından takip konusu alacakların ödendiği; davacı ile davalı şirketler arasında ihale yolu ile hizmet alımı suretiyle sözleşmeler akdedildiği; bu şirketler bünyesinde çalışan işçilerin İş Kanunu ve diğer kanunlardan doğan haklarından işçilerin işvereni olan taşeron firmaların sorumlu bulunduğu; dolayısıyla davacı idareye karşı davalı şirketlerin işçi alacaklarından dolayı işçiyi çalıştırdıkları dönem bazında sorumlu oldukları; son işveren şirketin ise alacağın tamamından sorumlu olduğu; bu konuda davalı şirketlerin sorumlu oldukları miktarların bilirkişi marifetiyle hesaplanmasının ve davacı kurum lehine hüküm altına alınmasının talep edildiği; Mahkememiz nezdinde ikame olunan işbu davanın, kısmi dava olarak açıldığı beyan edilmiş olup; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00.TL'nin, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte sorumlulukları oranında davalılardan tahsiline; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. II) SAVUNMA : Davalı ...vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ödeme yapıldığı bildirilen işçilerden sadece... 01.10.2013-30.11.2015 tarihleri arasında müvekkili firmada çalıştığı; diğer işçilerin müvekkil firma ile ilgilerinin bulunmadığı; müvekkili ile davacı arasında 30.11.2015 tarihi öncesine ait alacakların ... tarafından karşılanması konusunda mutabakat bulunduğu; 2016 tarihli yazılarında bu konunun açıklığa kavuşturulduğu; 6552 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 4857 sayılı İş Kanunu'nun 112. maddesine ek hüküm eklenildiği; buna göre işçinin kıdem tazminatından tek ve asli sorumlu işverenin ... olduğunun kanun ile sabit olduğu; temerrüde düşmemiş kişiye karşı açılmış davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile esastan reddedilmesi gerektiği; kabul etmemekle birlikte bir an için müve...