Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/95 · K. 2024/469
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/95 K. 2024/469

E. 2023/95K. 2024/46926 Haziran 2024
menfi tespitkambiyo senediistirdatimzaya itiraziptal davasıicra takibiborca itirazzayi belgesiçek iptaliicra takibine itirazispat yükütakibin iptalitespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2023 KARAR TARİHİ : 26/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile ...'nin uzun yıllar ticari ilişkisi içinde olup kargo taşımacılığı yolu ile birbirlerine evrak teslim ede geldiklerini, 29/11/2022 tarihinde müvekkili şirketi tarafından düzenlenen, 20/01/2023 keşide tarihli, 92.131,88 TL bedelli ... ambar tesellüm fişi kapsamında 29/11/2022 tarihinde lehtara gönderilmek üzere kargı firmasına teslim edildiğini, 30/11/2022 tarihinde lehtara ulaşan zarfın açılarak seneden alınıp zarfın boş olarak lehdara ulaştığının müvekkiline bildirildiğini, 20/01/2023 keşide tarihli, 92.131,88 TL bedelli çeke istinaden müvekkil şirket hakkında...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/95 Esas - 2024/469 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2023/95 Esas KARAR NO : 2024/469

...

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2023 KARAR TARİHİ : 26/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile ...'nin uzun yıllar ticari ilişkisi içinde olup kargo taşımacılığı yolu ile birbirlerine evrak teslim ede geldiklerini, 29/11/2022 tarihinde müvekkili şirketi tarafından düzenlenen, 20/01/2023 keşide tarihli, 92.131,88 TL bedelli ... ambar tesellüm fişi kapsamında 29/11/2022 tarihinde lehtara gönderilmek üzere kargı firmasına teslim edildiğini, 30/11/2022 tarihinde lehtara ulaşan zarfın açılarak seneden alınıp zarfın boş olarak lehdara ulaştığının müvekkiline bildirildiğini, 20/01/2023 keşide tarihli, 92.131,88 TL bedelli çeke istinaden müvekkil şirket hakkında ... Esas sayılı dosyasında borca itiraz edildiğini, müvekkil firma yetkilisinin çekin kargoda çalınması nedeniyle 01/12/2022 tarihinde ... Esas sayılı çekin zayi nedenile iptali davasının devam ettiğini, yine lehtar firma tarafından ... Esas sayılı takibin iptali davasının devam ettiğini, ilgili senedin ciro zincirinde kopukluk olduğunu, senedin lehtar tarafından bir silsileye sokulmadığının sabit olduğunu ileri sürüp davalı şirkete herhangi bir borcunun olmaması nedeniyle de dava konusu senedin bedelsizliğinin tespitine ve çekin istirdatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava konusu çekin keşidecisi olup çekteki imzasına bir itirazı olmadığını, dava dilekçesinde bedelsizlik iddiasına dayanak hiçbir delile ve açıklamaya yer verilmediğini, dava konusu çekin bedelsiz olmayıp davacının müvekkiline karşı sorumluluğunun devam ettiğini, davacının zararına hareket ettiği ispatlanmadıkça şahsi defilerin iyi niyetli yetkili hamile karşı ileri sürülemeyeceğini, çekteki lehtar imzasının sahte olmasının çekteki imzasına itiraz etmeyen keşideciyi sorumluluktan kurtarmayacağını, dava konusu çekin ciro silsilesinde kopukluk bulunmadığından müvekkilinin TTK'nin 790 maddesine göre yetkili meşru hamil olduğunu, çekteki ciro silsilesinden de anlaşılacağı üzere müvekkilinin dava konusu çeki, aralarındaki ticari ilişkiye istinaden ... şirketi ve yetkilisi hakkında yaptığı suç duyurusununun ... no'lu dosyası ile devam ettiğini, müvekkilinin kötü niyetli olmadığını, çeklerin kargo aracılığı ile taşınmasının yasaklandığını, davacının basiretsiz ve kusurlu davranışının sonucuna kendisinin katlanması gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine konu edilen kambiyo senedinin bedelsiz olduğu g...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 780

I - Unsurlar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/767 · K. 2024/359

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/770 · K. 2024/484

28 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/408 · K. 2024/412

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/369 · K. 2024/476

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/429 · K. 2024/305

29 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/387 · K. 2024/410

31 Mayıs 2024