Mahkememizde görülmekte olan Şikayet (İcra Memur Muamelesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket hakkında ... esas sayılı dosyasında 25.08.2017 tarihinde infaz edilerek davacı şirketin mal varlığı üzerine ihtiyati haciz şerhleri konulduğunu, gıyapta yapılan ihtiyati hacizlerin alacaklı tarafa icra müdürlüğünce 02.09.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, alacaklının İİK 264. madde gereğince gıyaplarında yapılan ihtiyati haczin kendilerine muhtıra ile tebliğinden sonra 7 gün içinde icra takibi yapmadığı gibi davada açmamış olduğunu, ihtiyati haczin hükümsüz hale geldiğini İİK 264 madde gereğince hükümsüz kalan ihtiyati haciz üzerine davacının mal varlığına konulan haciz şerhlerinin kaldırılması gerektiğini bunu için 01.11.2023 tarihinde icra müdürlüğünden talepte bulunulduğunu, icra müdürlüğünün 06.11.2023...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/369 Esas - 2024/476 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2024/369 Esas KARAR NO : 2024/476
... DAVA : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) DAVA TARİHİ : 13/11/2023 KARAR TARİHİ : 27/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şikayet (İcra Memur Muamelesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket hakkında ... esas sayılı dosyasında 25.08.2017 tarihinde infaz edilerek davacı şirketin mal varlığı üzerine ihtiyati haciz şerhleri konulduğunu, gıyapta yapılan ihtiyati hacizlerin alacaklı tarafa icra müdürlüğünce 02.09.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, alacaklının İİK 264. madde gereğince gıyaplarında yapılan ihtiyati haczin kendilerine muhtıra ile tebliğinden sonra 7 gün içinde icra takibi yapmadığı gibi davada açmamış olduğunu, ihtiyati haczin hükümsüz hale geldiğini İİK 264 madde gereğince hükümsüz kalan ihtiyati haciz üzerine davacının mal varlığına konulan haciz şerhlerinin kaldırılması gerektiğini bunu için 01.11.2023 tarihinde icra müdürlüğünden talepte bulunulduğunu, icra müdürlüğünün 06.11.2023 tarihli kararı ile ihtiyati haczi re'sen kaldırma yetkili olmadığından bahisle taleplerini reddettiğini, icra müdürlüğü kararının yanlış olup hukuka ve kanuna aykırı olduğunu belirterek memur muamelesinin kamu düzenine aykırılığı göz önüne alınarak süresiz şikayet yolu ile ... esas sayılı dosyası kapsamında verilen 06.11.2023 tarihli müdürlük kararının kaldırılmasına, Harçlar Kanunu 13/d hükmü kapsamında ödenen harcın iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap verilmediği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: ... tarafından ihtiyati haciz kararının İİK 264/3 maddesine göre verilmiş ihtiyati tedbir niteliğinde bir karar olduğu, ihtiyati haciz hakkında bir takibin olmadığı, ihtiyati haczin infazına yönelik şikayetlerinde kararı veren ... tarafından incelenmesi gerektiğinden bahisle davanın görev yönünden usulden reddine karar verildiği kararın istinaf talebinde bulunulmaksızın kesinleşmesi üzerine süresinde yapılan başvuru üzerine dosyanın mahkememize tevzi olunduğu anlaşılmış, mahkememizce dava dilekçesinin göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine ve dosyanın ... Karar sayılı 25.04.2024 tarihli ilamında "İİK'nun 266. maddesinde; "Borçlu para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartıyla ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden istiyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer" hükmü yer almaktadır. Göreve ilişkin bu kural; icra takibi öncesinde alınan ihtiyati haciz kararları için geçerli olduğu gibi, uyuşmazlık konusu olayda olduğu gibi icra takibi başladıktan sonra alınan ihtiyati haciz kara...