Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.10.2021 tarihinde saat 10:45 sıralarında davacı ...'un yolcu koltuğunda bulunduğu, davalılardan ...'un sevk ve idaresindeki, ... plakalı ... markalı araç ... ili istikametine seyir ederken sürücü ...'un dikkatsizliği nedeniyle direksiyon kontrolünü kaybetmesi sonucu ... mevkiinde yoldan çıkmış ve tepelik alandaki kayalara çarparak ve yaralanmalı kaza meydana geldiğini, kaza sonucu davacının yaralandığını belirterek şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan yasal faiz ile birlikte tahsiline, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...tahsiline, davaya karışan ... plakalı araca ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/770 Esas - 2024/484 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2022/770 Esas KARAR NO : 2024/484
...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.10.2021 tarihinde saat 10:45 sıralarında davacı ...'un yolcu koltuğunda bulunduğu, davalılardan ...'un sevk ve idaresindeki, ... plakalı ... markalı araç ... ili istikametine seyir ederken sürücü ...'un dikkatsizliği nedeniyle direksiyon kontrolünü kaybetmesi sonucu ... mevkiinde yoldan çıkmış ve tepelik alandaki kayalara çarparak ve yaralanmalı kaza meydana geldiğini, kaza sonucu davacının yaralandığını belirterek şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan yasal faiz ile birlikte tahsiline, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...tahsiline, davaya karışan ... plakalı araca ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; iyileşme süresinin tamamlanmasının ardından rapor alınması gerektiğini, hatır taşıması indirmesi gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, Maluliyet durumunun tespitinin ardından sigorta genel şartları ekine uygun olarak ve 7327 sayılı kanunun 18 . maddesi ile değişen 2918 sayılı kanunun 90. Maddesi uyarınca hesaplama yapılması gerektiğini, Geçici iş göremezlik ve bakıcı giderleri var ise, 01.06.2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları gereği teminat dışı olduğunu, Üçüncü kişinin sürekli sakatlığı dolayısıyla ileride ekonomik olarak uğrayacağı maddi zararları karşılamak üzere, bu genel şart ekinde yer alan esaslara göre belirlenecek teminat olduğunu, Kaza nedeniyle mağdurun tedavisinin tamamlanması sonrasında yetkili bir hastaneden alınacak özürlü sağlık kurulu raporu ile sürekli sakatlık oranının belirlenmesinden sonra ortaya çıkan bakıcı giderleri bu teminat limitleri ile sınırlı olmak koşuluyla sürekli sakatlık teminatı kapsamında olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kaza esnasında araçta ... ve davacı ... bulunduğunu, evlilik amacıyla hareket ettiklerini, Yargıtay ictihatlarında nişanlılık durumunda gerçekleştirilen taşımanın, hatır taşıması olarak değil, tıpkı aile bireylerinden birinin taşınmasında olduğu gibi ahlaki bir görevin ifası niteliğinde değerlendirilmesi gerektiğini vurguladığını, Kaza sonrasında alınan 24.12.2021 tarihli davacının kolluk ifade tutanağında, "seyir halinde iken karşıdan gelen güneşin müvekkilin gözünü alması neticesinde kazanın gerçekleştiğini, sağlık durumunda sıkıntı olmadığını, müvekki...