Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların ortaklığını oluşturduğu ... - ... adi ortaklığına ihale edilen "....İşi" kapsamında bulunan "Mekanik Tesisat İmalatların Yapılması" işine ilişkin davacı şirket ile davalı şirketlerin oluşturduğu adi ortaklık arasında 22/01/2018 tarihli Taşeronluk Sözleşmesi imzalandığını, davalılardan kaynaklanan betonarme imalatının palanlanan tarihte yapılmaması nedeniyle yaşanan gecikme dolayısıyla davacı şirket tarafından üstlenilen edimin yerine getirilemediğini, edimin ifasının davalıların kusuru ve temerrüdü nedeniyle imkansız hale geldiğini, zira mekanik tesisatın yapılması için belli bir sıra ile hareket edilmesi gerektiğini, davalılardan kaynaklanan gecikme nedeniyle davacının oldukça ağır zarara uğradığını, mevcut iş programına göre Haziran 2018 yılında...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2020/334 Esas - 2024/363 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/334 Esas KARAR NO : 2024/363 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/07/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların ortaklığını oluşturduğu ... - ... adi ortaklığına ihale edilen "....İşi" kapsamında bulunan "Mekanik Tesisat İmalatların Yapılması" işine ilişkin davacı şirket ile davalı şirketlerin oluşturduğu adi ortaklık arasında 22/01/2018 tarihli Taşeronluk Sözleşmesi imzalandığını, davalılardan kaynaklanan betonarme imalatının palanlanan tarihte yapılmaması nedeniyle yaşanan gecikme dolayısıyla davacı şirket tarafından üstlenilen edimin yerine getirilemediğini, edimin ifasının davalıların kusuru ve temerrüdü nedeniyle imkansız hale geldiğini, zira mekanik tesisatın yapılması için belli bir sıra ile hareket edilmesi gerektiğini, davalılardan kaynaklanan gecikme nedeniyle davacının oldukça ağır zarara uğradığını, mevcut iş programına göre Haziran 2018 yılında tamamlanması gerekli betonarme imalatının ancak Ekim 2019 tarihinde tamamlanmış olup bu hususun idare ile davalılar arasındaki hakediş evrakları ve davalılar ile alt yüklenici firmalar arasında imzalanan sözleşme tarihleri ile ispatlandığını, geciken süre boyunca davacı tarafından personel çalıştırılmaya devam edildiğini, öte yandan döviz kurlarındaki öngörülemeyen ani ve fahiş yükseliş nedeniyle 18/01/2019 tarihinden itibaren yürürlükte olan sözleşmeler için sözleşmenin devri veya feshinin mümkün hale geldiğini, davalılara başvuru yapıldığı halde aralarındaki sözleşmenin uyarlanmadığını, taraflar arasında yapılan görüşmeler sonucu davacı şirketin zararların bir kısmının karşılanması amacıyla sözlü ve yazılı çeşitli vaat ve taahhütlerde bulundukları halde hiçbirinin davalılar tarafından yerine getirilmediğini, taraflar arasında sözleşmenin sona ermesine ilişkin yapılan görüşmeler sırasında davalılar tarafından ... İş sayılı dosyası ile davacı tarafından yapılan işlerin tespitinin yaptırıldığını belirterek, davacı şirketin uğradığı maddi zararlara karşılık şimdilik 500,00 TL'nin 30/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davacının kar kaybından kaynaklanan alacağına karşılık şimdilik 500,00 TL'nin 30/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davacının yaptığı iş kalemleri nedeniyle hak kazandığı alacağına karşılık şimdilik 500,00 TL'nin 30/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Davacı vekili 15/03/2024 tarihli dilekçesi ile toplam 1.500,00 TL olan dava değerini 1.187.398,96 TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP :...