Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/210 · K. 2024/372
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/210 K. 2024/372

E. 2024/210K. 2024/37227 Haziran 2024
tazminattedbir kararıiadeihtiyati tedbirmenfi tespitteminat mektububorçlu olunmadığının tespitibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2024 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 22/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin, resmi kurumlar tarafından inşaat ve yol yapımına ilişkin olarak yapılan birçok ihaleyi yüklenici olarak veya başkaca firmaların yüklenici olduğu ihalelerde alt taşeron olarak görev almak suretiyle eksiksiz olarak tamamlayan, yıllık işlem hacmi milyarlarca Türk Lirasının üzerinde olan bir şirket olduğunu, haksız biçimde para elde etmek amacıyla davalı ve birlikte hareket ettiği diğer kimselerin, çalınarak ele geçirilen Vakıfbank ...O Kazım Karabekir Şubesi'ne ait 0026315 seri numaralı 25.12.2023 keşide tarihli 50.000.000,00-TL bedelli "HAMİLİNE"...

Karar Metni

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2024/210 KARAR NO : 2024/372 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : Dr. ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2024 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 22/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin, resmi kurumlar tarafından inşaat ve yol yapımına ilişkin olarak yapılan birçok ihaleyi yüklenici olarak veya başkaca firmaların yüklenici olduğu ihalelerde alt taşeron olarak görev almak suretiyle eksiksiz olarak tamamlayan, yıllık işlem hacmi milyarlarca Türk Lirasının üzerinde olan bir şirket olduğunu, haksız biçimde para elde etmek amacıyla davalı ve birlikte hareket ettiği diğer kimselerin, çalınarak ele geçirilen Vakıfbank ...O Kazım Karabekir Şubesi'ne ait 0026315 seri numaralı 25.12.2023 keşide tarihli 50.000.000,00-TL bedelli "HAMİLİNE" lehtarlı çeki, müvekkili adına vekaleten hareket eden ...'ın imzası ve yazısı taklit edilmek suretiyle sahte olarak düzenlediğini ve tahsil etmek için ilgili banka şubesine 27.12.2023 tarihinde ibraz ettiklerini, davalıyla müvekkilinin hiçbir ticari ve hukuki bağlantısının bulunmadığını, bunun üzerine ...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2023/290066 Soruşturma sayılı dosyasında çeki bankaya ibraz eden ... ve birlikte hareket ettiği tespit edilecek diğer kişilerle ilgili olarak suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkili şirket vekili ...'nın imza ve yazısı taklit edilerek düzenlenen iş bu çek veya başkaca herhangi bir sebepten kaynaklı olarak davalıya borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli olarak dava açılmasına sebebiyet verilmesi nedeniyle İİK'nın 72/5 hükmü gereğince alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının aksine basiretli bir tacir gibi hareket etmeyerek çekin ibraz edilene kadar suç duyurusunda bulunmadığını, davacının iddialarının aksine ...CBS'nin 2023/290066 soruşturma sayılı dosyasında aldırılan bilirkişi raporunda çekteki imzanın kuvvetle muhtemel ...'a ait olduğunun rapor edildiğini, müvekkilinin, davacı şirket yetkilisini ile yetkili vekilini tanımadığını, dava konusu çek üzerindeki hiçbir yazı ve imzanın müvekkili tarafından yazılmadığını, dava konusu çek üzerindeki hamiline ibaresi matbu olmasa dahi söz konusu durumun çekin geçersizliği sonucunu doğurmayacağını ileri sürerek, davanın reddini ve davacı aleyhinde % 20'sinden aşağı olmamak üzere tazminat hükmedilmesini talep ve cevap etmiştir. GEREKÇE: Dava, çekten dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkememizce sürdürülen yargılama sırasında, davalı asilini sund...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/880 · K. 2024/369

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/37 · K. 2024/371

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/170 · K. 2024/366

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/59 · K. 2024/365

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/808 · K. 2024/370

27 Haziran 2024