Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketler (... ile imzaladıklarını, ancak sözleşmede asıl işveren olarak ... Adi Ortaklığı olarak göründüğünü, dolayısı ile işbu davayı hem asıl işveren olarak ... hem de alt taşeron olarak .....'ye karşı açmanın zaruri hale geldiğini, sözleşme gereğince müvekkili şirket ortaklığına 13/02/2019 tarihinde yer teslimi yapıldığını, müvekkili şirketin yer teslimi sonrası derhal işe başladığını, 20/02/2019 tarihinde demir talebinde bulunduğunu, 26/02/2019 tarihinde vinç kurulumunu gerçekleştirmiş olduğu halde, sözleşme gereğince ...tarafından temin edilmesi gereken demirin, geç temin edildiğ2019/4-1 ve 2019/4-2 sayılı yazılar ile durumun işveren şirkete (...-....) bildirildiğini, uyarı yazısı...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/498 Esas - 2024/402 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/498 Esas KARAR NO : 2024/402
....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 GR.KR.YZM.TARİHİ : 12/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketler (... ile imzaladıklarını, ancak sözleşmede asıl işveren olarak ... Adi Ortaklığı olarak göründüğünü, dolayısı ile işbu davayı hem asıl işveren olarak ... hem de alt taşeron olarak .....'ye karşı açmanın zaruri hale geldiğini, sözleşme gereğince müvekkili şirket ortaklığına 13/02/2019 tarihinde yer teslimi yapıldığını, müvekkili şirketin yer teslimi sonrası derhal işe başladığını, 20/02/2019 tarihinde demir talebinde bulunduğunu, 26/02/2019 tarihinde vinç kurulumunu gerçekleştirmiş olduğu halde, sözleşme gereğince ...tarafından temin edilmesi gereken demirin, geç temin edildiğ2019/4-1 ve 2019/4-2 sayılı yazılar ile durumun işveren şirkete (...-....) bildirildiğini, uyarı yazısı yazıldığını, davalı şirketler tarafından yapılması gereken malzeme temini süresi içerisinde sağlanmadığı için işin planlanan sürede tamamlanamadığını, bu süreçte ülkemizde ve bütün dünyada baş gösteren Covid-19 sağlını ve ekonomik kriz nedeniyle maliyetlerde beklenenin üzerinde artış meydana geldiğini, meydana gelen maliyet artışları idare tarafından sözleşmeye yansıtıldığı halde, davalı şirket tarafından alt taşeron sözleşmelerine yansıtılmadığını, geçici kabul sürecini de sonuçlandırmadığını ve müvekkili şirketleri sürekli oyalama yoluna gittiğini, ayrıca davalı şirketin sözleşme gereğince müvekkili şirket hak edişlerinden yaptığı teminat kesintilerini ve yine sözleşme gereğince müvekkili şirkete ödemesi gereken fiyat ve maliyet farklarını da ödemeye hiçbir zaman yanaşmadığını, davalı şirketin taraflar arasında yapılan taşeron sözleşmesi hükümlerini ihlal ederek müvekkili şirketi zarara uğrattığını, sözleşmenin 2.1. maddesinde taşeronun süre uzatımlarını itirazsız kabul edeceğinin, taşeronun süre uzatımı ile birlikte işlerini aksatmadan devam ettireceğini, işin süresinin uzamasından mütevellit maliyet artışlarını müvekkili şirketlere ödemeye hiçbir zaman yanaşmadıklarını, davacı müvekkili şirketlerden kaynaklanmayan nedenlerle işin teslim süresi 770 güne çıktığını, hatta 2021 yılı sonu kadar uzadığını, müvekkili şirketlerin maliyet artışlarından kaynaklı fiyat fark alacaklarının idarenin asıl işverene yaptığı ödemelerde dikkate alınarak ve uzman bilirkişilerce hesaplanarak belirlendikten sonra artırılmak üzere şimdilik 1.000,00-TL talep ettiklerini, sözleşmenin 7.2 maddesinde belirtilen gerekçelerle müvekkilinin hakedişlerinden sözleşme süresince 486.761,08-TL nakit teminat kesintisi yapıldığını, davalı şirketler uhdesinde haksız yere tu...