Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/37 · K. 2024/537
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/37 K. 2024/537

E. 2015/37K. 2024/53710 Temmuz 2024
imtiyaz sözleşmesisebepsiz zenginleşmekira sözleşmesikira bedelibilirkişi raporuiadeözel mülkiyetkazanılmış hakhasılat kirası sözleşmesihasılat kirasızilyetlikdeğerlemefuzuli işgalidari işlemihale iptaliistinaf yolukira alacağısözleşme süresisözleşmenin iptalibedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak ( Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2015 ... DAVA : Alacak (Hasılat Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2015 KARAR TARİHİ : 10/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Sebepsiz Zenginleşmeden ve Hasılat Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) asıl ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1988 yılında ... köyündekaynak suyu çıtarma imtiyazı elde ettiğini ve bu çerçevede su üretim tesisi kurduğunu, 16/03/2006 tarihinde .... ile ortaklık ve tek satıcılık sözleşmesi imzaladığını, 05/04/2012 tarihinde ... ile imzalanan sözleşmenin feshedildiğini, bu fesih sözleşmesine rağmen müvekkiline ait taşınmaz bir yapı olan kaptaj bölgesi, su tesisi, 5 km...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/37 Esas KARAR NO : 2024/537

... DAVA : Alacak ( Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2015

... DAVA : Alacak (Hasılat Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2015 KARAR TARİHİ : 10/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Sebepsiz Zenginleşmeden ve Hasılat Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) asıl ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1988 yılında ... köyündekaynak suyu çıtarma imtiyazı elde ettiğini ve bu çerçevede su üretim tesisi kurduğunu, 16/03/2006 tarihinde .... ile ortaklık ve tek satıcılık sözleşmesi imzaladığını, 05/04/2012 tarihinde ... ile imzalanan sözleşmenin feshedildiğini, bu fesih sözleşmesine rağmen müvekkiline ait taşınmaz bir yapı olan kaptaj bölgesi, su tesisi, 5 km uzunluğundaki boru hattı ve su deposunun davalı ... arazisinde kaldığını ve diğer davalının sözleşme feshinden sonra bu tesisi kötü niyetle kullanmaya devam ettiğini, bu surette haksız kazanç elde ettiğini, Köy İdaresi tarafından söz konusu tesise ilişkin bir ödeme yapılmadığını, sözleşmenin feshine rağmen davalı firmanın müvekkiline ait tesis ve .... Sayılı ruhsatı kullanmaya devam ettiğini, 2006 yılında kurulan sözleşmenin de...tarafından idare tarafından yapılan yeni ihalenin kendilerine ihale edilmesi gerekçesiyle feshedildiğini, davalıların kötü niyetle müvekkillerini saf dışı bırakarak, müvekkillerinin ruhsatından yararlanmaya devam ... yer alan memba suyunun ihaleye çıkarılması sonucu davalının bu ihaleyi kazandığını belirterek müvekkilinin inşa ettiği yapılardan elde edilen gelirlerin ve yapıların taşınmaza kattığı değerin tespiti ile dava tarihinde bulunacak sebepsiz zenginleşme bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ve tedbiren kaptaj tesisinin kullanımının durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı ... vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı nedeni ile reddi gerektiğini, dava konusu kaynağın ... İdaresinin 07/03/2012 tarihli açık usulde yapılan ihalesi ile kaptaj ve isale hattı ile birlikte fiyatlandırma ile müvekkilleri tarafından kiralandığını, davacı yanın kiralamadan bir yıl sonra 21/03/2013 tarihinde davayı açtığını, sebepsiz zenginleşme istemi ile açılan davada zamanaşımının bir yıl olduğunu, kira sözleşmesinin yapılmasından önceki masraf ve yatırımların müvekkil şirketi ilgilendirmediğini, bu nedenle davanın ...ne bu durumun sorulması üzerine kendilerine verilen cevapta kaptajın kaynağın bir parçası olduğunun bildirildiğini, diğer yandan davacılar tarafından dava konusu kaynak suyunun ticari işletme amacıyla ihaleye çıkarılmasına ilişkin... işleminin söz konusu yerin 03/07/2003 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/268 · K. 2024/488

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/126 · K. 2025/187

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/601 · K. 2025/41

15 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/294 · K. 2024/507

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/261 · K. 2025/43

15 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/137 · K. 2025/105

11 Şubat 2025