DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2023 KARAR TARİHİ : 12/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıların muris ... eş ve 4 çocuğu olmak üzere, yasal mirasçıları olduğunu, ortak murisin ...nın en eski ve büyük şirketlerinden biri olan .... Şirketinin firmasının kuruluşundan bu yana % 16,54 oranda pay sahibi olup vefatı ile paylarının müvekkillerine intikal ettiğini, söz konusu firmanın bir aile şirketi olup, vefat eden birden çok kardeşten sonra bilindiği kadarı ile 02/09/2022 gün ve 2022/2 sayılı Genel Kurul Kararı ile toplam 16 hissedardan oluşan bir şirket haline...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/43 Esas KARAR NO : 2025/108
... DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2023 KARAR TARİHİ : 12/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıların muris ... eş ve 4 çocuğu olmak üzere, yasal mirasçıları olduğunu, ortak murisin ...nın en eski ve büyük şirketlerinden biri olan .... Şirketinin firmasının kuruluşundan bu yana % 16,54 oranda pay sahibi olup vefatı ile paylarının müvekkillerine intikal ettiğini, söz konusu firmanın bir aile şirketi olup, vefat eden birden çok kardeşten sonra bilindiği kadarı ile 02/09/2022 gün ve 2022/2 sayılı Genel Kurul Kararı ile toplam 16 hissedardan oluşan bir şirket haline geldiğini, ... şirketinin tüm işlerinin yıllardır münferiden yetkili tek müdür olan davalı tarafından yürütülmekte olduğunu, ancak davalı şirket müdürünün gerek murise gerekse de müvekkillerine şirketin varlıkları ile işleri ve işleyişi konularında bilgi vermediğini, davalı tarafından şirketin faaliyetleri kapsamında ve şirket varlıklarının satışı ile ilgili olarak herhangi bir ödeme yapılmadığını, ancak şirketin bu dönemde faaliyetlerine devam ettiğini ve yüksek kar elde eden işler yaptığını, kat karşılığı müteahhitlik ve harfiyat işleri yapıldığı, bir kısım taşınmazlardan kira geliri elde edildiği, bir kısım taşınır ve taşınmaz varlıkların ise satıldığı, kar elde edilmesine rağmen kar payı dağıtılmadığını, şirketin içinin boşaltılarak tasfiye aşamasına geldiği aşağıda belirteceğimiz hukuki süreç ile öğrendiklerini, davalı ... tarafından idare edilen şirkete ait çok değerli fabrika alanı, taşınmaz ve sabit varlıklar mevcut iken, şirket adına ait onlarca iş makinası ve kamyon ile büyük inşaat hafriyat işleri yürütüldüğünü, dava dilekçesinde belirttiği araç ve taşınmazların satışı ile kiralanmasından elde edilen gelirlerin hiçbirisinin şirket kayıtlarında gösterilmediğini, yine gerçeğe aykırı işlemlerle şirketin ve ortakların zarara uğratıldığını beyanla öncelikle telafisi imkânsız zararların meydana gelmesini önlemek ve pay sahiplerinin haklarının korunması amacıyla, 6102 sayılı TTKnın 630/2 ve 639/3 kapsamında, limited şirket müdürünün yetkilerinin tedbiren kısıtlanarak dava konusu şirkete HMK'nın 389/2 .m. çerçevesinde kayyım atanmasına, söz konusu talebin kabul edilmemesi halinde tedbir niteliğinde olmak üzere tensip ara kararı ile birlikte bir mali müşavir bilirkişiye yetki verilerek şirketin yasal defter, bağlı fatura ve diğer evraklarının öncelikle tespit ve muhafaza edilmesine ve iddiaları çerçevesinde inceletilmesine, davalının haksız ve kus...