Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili, Müvekkili şirketin 18.07.2005 tarihli, ... sıra numaralı, 50.000,00 TL bedelli fatura ile dava konusu , Seri numarası... satın aldığını, faturadan kaynaklı müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını, Eskavatörün halen müvekkili şirket bünyesinde bulunduğunu, ancak dava konusu iş makinesinin tescil işlemlerinin yapılamadığını, Karayolları Trafik Kanunu Yönetmeliği'nin 28.maddesinde " Bütün Motorlu araçlar ile bu Yönetmelikte tescili zorunlu kılınan motorsuz araçların sahipleri, araçlarını yetkili tescil kuruluşuna tescil ettirmek ve tescil belgesi almak mecburiyetindedirler." hükmünün düzenlendiğini, davacı şirketin dava konusu iş makinesini yetkili kuruluşa tescil ettirebilmesi için iş makinesinin davacı şirkete ait olduğuna ilişkin mahkeme...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/509 Esas - 2025/104 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/509 Esas KARAR NO : 2025/104
...
DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 24/07/2024 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili, Müvekkili şirketin 18.07.2005 tarihli, ... sıra numaralı, 50.000,00 TL bedelli fatura ile dava konusu , Seri numarası... satın aldığını, faturadan kaynaklı müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını, Eskavatörün halen müvekkili şirket bünyesinde bulunduğunu, ancak dava konusu iş makinesinin tescil işlemlerinin yapılamadığını, Karayolları Trafik Kanunu Yönetmeliği'nin 28.maddesinde " Bütün Motorlu araçlar ile bu Yönetmelikte tescili zorunlu kılınan motorsuz araçların sahipleri, araçlarını yetkili tescil kuruluşuna tescil ettirmek ve tescil belgesi almak mecburiyetindedirler." hükmünün düzenlendiğini, davacı şirketin dava konusu iş makinesini yetkili kuruluşa tescil ettirebilmesi için iş makinesinin davacı şirkete ait olduğuna ilişkin mahkeme tarafından verilmiş "sahiplik belgesi" alınması gerektiğini, Sahiplik belgesi olmadan müvekkilin tescil işlemlerini gerçekleştirebilmesinin mümkün olmadığını, konuyla ilgili olarak düzenlenen ... arasında imzalanan 06.08.1985 tarihli protokolün 9.maddesinde tescil işlemleri için gerekli olan hususların belirtildiğini, Ancak müvekkili şirketin, diğer şartları sağlamasına rağmen sahiplik belgesi elinde mevcut olmadığından ilgili kanun maddesinin (b) fıkrası 4.bendi uyarınca işbu davayı açmak zorunda kaldığını, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi ile faturadaki bilgilerle müvekkili uhdesinde yer alan iş makinesinin aynı makine olduğunun tespit edilmesini ve iş makinesi hakkında sahiplik belgesi düzenlenmesini talep ettiklerini belirterek davanın kabulü ile Seri numarası ... ile ... arasında imzalanan 06.08.1985 tarihli protokolün 9.maddesi uyarınca müvekkile sahiplik belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, Müvekkil şirketi aleyhine istenen tespit talebini kabul ettiklerini, dava konusu iş makinesinin, müvekkili şirket tarafından davacı tarafa satıldığını ve bedelinin müvekkili şirkete ödendiğini belirtmiş, davanın açılmasına müvekkili şirketin sebebiyet vermediğini, bu sebeple müvekkili şirketin yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında yapılan satış sözlemesi uyarında davacı alıcıya devredilen iş makinasıyla ilgili sahiplik belgesinin davacıya verilmesi ve tescili istemlerine ilişkindir. Mahkememizce tarafların bildirdikleri deliller toplandıktan sonra dosyada, her hangi bir mülkiyet uyuşmazlığına yol açılmaması için, bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ve tesis edilen ara kararla; dava konusu...