DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 09/05/2019 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 1. İcra Müdürlüğünün 2019/198 esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine haksız biçimde icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin yurt dışında olması sebebiyle itiraz süresi geçerek takibin kesinleştiğini, müvekkili laeyhine yapılan icra takibine konu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, sahte imzalı çek ile ilgili suç duyurusunda bulunulduğunu, beyanla takibin teminatsız veya Mahkemece takdir edilecek teminat ile tedbiren durdurulmasına, senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığının ve dosya kapsamında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/230 Esas KARAR NO : 2024/441
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 09/05/2019 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 1. İcra Müdürlüğünün 2019/198 esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine haksız biçimde icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin yurt dışında olması sebebiyle itiraz süresi geçerek takibin kesinleştiğini, müvekkili laeyhine yapılan icra takibine konu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, sahte imzalı çek ile ilgili suç duyurusunda bulunulduğunu, beyanla takibin teminatsız veya Mahkemece takdir edilecek teminat ile tedbiren durdurulmasına, senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığının ve dosya kapsamında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin yukarıda değinilen 09/05/2019 tarih ve 21:03 uyap gönderim saatli dava dilekçesi akabinde aynı gün 21:27 uyap gönderim saatli bir dilekçe daha gönderdiği, ikinci kez uyap üzerinden "dava dilekçesi" olarak gönderilen dilekçe başlığı ve içeriğinin ise hasımsız açılan çek iptali istemine ilişkin olduğu, davacı vekilinin eldeki davanın hasımlı menfi tespit davası olarak değil hasımsız çek iptali istemi olarak görülmesi yönünde maddi hata düzeltimi ve ıslah taleplerinde bulunduğu mahkememizce bu talepleri yerinde görülmeyerek uyap üzerinden gönderilen ilk dava dilekçesi esas alınarak menfi tespit istemine ilişkin yargılama yürütüldüğü görülmüştür. Davalı vekili ıslaha karşı beyan ve cevap dilekçesinde özetle; Davacının ıslah dilekçesini kabul etmenin mümkün olmadığını, iki dava dilekçesi arasında taraf değişikliği söz konusu olduğunu, söz konusu taraf değişikliğinin sebebinin de maddi hata niteliğinde olmadığını, tarafları ve konuları farklı olan dilekçelerden ikinci dilekçenin ıslah yoluyla dava dilekçesi olarak kabul edilemeyeceğini, menfi tespit davasının derdestlik nedeniyle reddi gerektiğini, çünkü...6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/342 Esas numaralı dosyasında tarafları hukuki sebebi ve konusu aynı olan menfi tespit davasının devam ettiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini, yargılama masraf ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER -Ankara 8. Genel İcra Dairesi'nin 2019/198 Esas(Eski...1. İcra D. 2019/198 Esas) sayılı takip dosyası,
-Davaya ve takibe konu senet (0061033 çek seri numaralı 27/11/2018 günlü ve 13.000,00TL bedelli çek) -Huzurda alınan ve kurumlardan celp edilen imza örnekleri, -Konya Cumhuriyet Başsavcılığı 2022/11230 sayılı soruşturma dosyası, -Ankara 6. Asliye Ticaret Mahke...