Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili BAM öncesi dava dilekçesinde özetle; 02/04/2007 tarihinde davalı ... şirketine Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı Mehmet Özlen'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacı ...'ün idaresindeki tescilsiz motosikletin karışmış olduğu çift taraflı kaza sonucunda davacının en az %42 oranında sürekli malul kaldığını, kaza tespit tutanağında davalı tarafın sorumluluğunda bulunan ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL sürekli maluliyet tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili BAM öncesi cevap...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/377 Esas KARAR NO : 2024/438 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2018 KARAR TARİHİ : 12/07/2024 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili BAM öncesi dava dilekçesinde özetle; 02/04/2007 tarihinde davalı ... şirketine Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı Mehmet Özlen'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacı ...'ün idaresindeki tescilsiz motosikletin karışmış olduğu çift taraflı kaza sonucunda davacının en az %42 oranında sürekli malul kaldığını, kaza tespit tutanağında davalı tarafın sorumluluğunda bulunan ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL sürekli maluliyet tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili BAM öncesi cevap dilekçesinde özetle: Kaza tarihinin 02/04/2007 olduğu, sigorta poliçesinden doğan taleplerin 2 yıllık zamanaşımı süresine bağlı olduğunu, uzamış ceza zamanaşımı süresi ise yaralanmalı trafik kazalarında 8 yıl olduğunu, dava tarihinin 17/10/2018 tarihi olduğunu, bu sebeple davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiği beyanıyla davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: -Bilirkişi Raporları ATK raporları SGK yazı cevabı Sigorta evrakları DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın konusu trafik kazasında oluşan yaralanmaya bağlı olarak kalıcı iş Göremezlik zararının ZMMS poliçesi kapsamında giderilmesidir. Dosyanın tetkikinde; Davacı vekilince açılan dava ile; 02.04.2007 tarihinde meydana gelen rafik kazası neticesinde , davalı ... şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı Mehmet Özlen sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Davacı ... sevk ve idaresindeki tescilsiz motosikletin karışmış olduğu çift taraflı trafik kazası sonucunda davacı ..."ün sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkin dava olduğu anlaşılmıştır 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 85. Maddesine göre, bir aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin yaralanmasına veya ölümüne sebebiyet vermesi halinde teşebbüs sahibi ve araç işleteni oluşan zarardan sorumludur. Aynı yasanın 88. Maddesine göre; birden fazla zarar verenin bulunması halinde zarar verenler, zarar görene karşı müteselsilen sorumludur. Yine aynı kanunun 90, Maddesine göre maddi tazminatın biçim ve kapsam ile manevi tazminat konularında Borçlar Kanunu'nun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır. Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası, KTK gereğince yaptırıl...