Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/946 · K. 2022/722
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/946 K. 2022/722

E. 2014/946K. 2022/7221 Kasım 2022
bilirkişi raporusözleşme süresisözleşmenin feshidelil tespitieser sözleşmesihizmet sözleşmesiteminat mektubuiadeistinaf yolumücbir sebeptazminatalacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı vekilince 30.01.2013 tarihinde ... esas sayılı dosya ile açtığı davada özetle: Müvekkilinin, işveren dava dışı İdare... ile yüklenici sıfatı ile imzaladığı 15/08/2011 Tarihli "... Düzenlemesi inşaatı işinin yapımı konusunda davalı ...nin Alt yüklenici/Taşeron konumunda bulunduğu anahtar teslimi götürü bedel türünde bir sözleşme akdettiğini, sözleşmenin yüklediği tüm edimleri tam olarak ifa etmelerine rağmen davalı/taşeron firmanın edimlerini ikmal ve ifada temerrüde düştüğünü, yazılı, sözlü, ihtar ve uyarılara, müspet cevap veremediğini, bunun üzerine, müvekkilinin sözleşmenin 25 ve 26.maddeleri uyarınca, ....Noterliğinin 23 Mayıs 2012 Tarih ve ... yevmiye nolu ihbarnamesi ile sözleşmeyi tek taraflı olarak fesih...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/946 Esas KARAR NO : 2022/722

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... -... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2013 KARAR TARİHİ : 31.10.2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 07.11.2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı vekilince 30.01.2013 tarihinde ... esas sayılı dosya ile açtığı davada özetle: Müvekkilinin, işveren dava dışı İdare... ile yüklenici sıfatı ile imzaladığı 15/08/2011 Tarihli "... Düzenlemesi inşaatı işinin yapımı konusunda davalı ...nin Alt yüklenici/Taşeron konumunda bulunduğu anahtar teslimi götürü bedel türünde bir sözleşme akdettiğini, sözleşmenin yüklediği tüm edimleri tam olarak ifa etmelerine rağmen davalı/taşeron firmanın edimlerini ikmal ve ifada temerrüde düştüğünü, yazılı, sözlü, ihtar ve uyarılara, müspet cevap veremediğini, bunun üzerine, müvekkilinin sözleşmenin 25 ve 26.maddeleri uyarınca, ....Noterliğinin 23 Mayıs 2012 Tarih ve ... yevmiye nolu ihbarnamesi ile sözleşmeyi tek taraflı olarak fesih ettiğini, işin devamı sırasında taraflar arasında 3 adet hak ediş düzenlendiği ve ödemelerinin yapıldığını, sözleşme hükümlerine göre yapılan kesin hesap sonucunda davalının 711.902,18 TL borçlu olduğunu, ayrıca sözleşmenin feshi ile birlikte inşaat sahasında davalı/Taşerona ait olduğu beyan ve iddia konusu yapılan malzemelerden dava dışı satıcı ...'den satın alınmış bulunulan malzemelerin bedellerinin, davalı/taşeron tarafından satıcıya ödenmeyince, inşaat sahasından satıcı tarafından alınmaya kalkışılması üzerine davacı tarafından, davalı/taşeronun hesabından tenzil edilmek üzere davalının nam ve hesabına satıcıya ödeme yapıldığını, sözleşmenin feshini müteakip davacı şirket tarafından, ... ... D.İş. sayılı dosyası ile yapılan işlerin fiili ve fiziki durumları belirlenerek taahhütte geç kalınmamak için davalı firmaya alt yüklenicilik yapan dava dışı... ... Ltd. Şti. ile 11/06/2012 tarihinde, bilirkişi tespit tutanağında yapıldığı tespit edilen işlerin dışında kalan işlerin yapılması için Alt yüklenici/Taşeron sözleşmesi akdedildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 10.000 TL alacağın sözleşmenin fesih tarihinden itibaren işleyecek banka avans faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili tarafından verilen 27.02.2013 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen sözleşmenin imzalandığı, davacının sözleşmenin imzasını müteakip onaylı proje örneklerinin davalıya teslim edilmediğini, davacıya bu konuda yazılı ihtar çekilmesi üzerine bir süre sonra onaylı projelerin teslim edildiğini, işin gecikmesine davacı tarafın neden olduğunu, ağır kış şartlarına ra...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu, m. 27

İş tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/790 · K. 2022/856

5 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/377 · K. 2024/438

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/290 · K. 2022/878

12 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/173 · K. 2022/917

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/584 · K. 2023/135

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/418 · K. 2022/911

19 Aralık 2022