Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kurum tarafından ... ... ... ihale numarası ile 11.04.2023 tarihinde düzenlenen ihaleyi davacı şirketin aldığını, davalı kurum ile aralarında 26.05.2023 tarihli Mal Alımına Ait sözleşme düzenlendiğini, davacı tarafın sözleşme uyarınca... ... ... şubesine ait 02.10.2024 tarihine kadar geçerli 308.500.00.TL miktara havi teminat mektubunu davalı idareye ibraz ettiğini, düzenlenen sözleşmeye göre, davacı tarafın üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ve sözleşme bitiminde 7245723-1-1 sayılı 25.10.2023 tarihli İş Bitirme Belgesinin davalı tarafından verildiğini, teminat mektubunun paraya çevrilerek gelir kaydedilmesi hususunda kanunun aradığı şartlar mevcut olmadığı halde, idarece keyfi ve kötüniyetli, haksız olarak sözleşme hükümleri...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/481 Esas - 2024/442 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/481 Esas KARAR NO : 2024/442
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 12/07/2024 KARAR TARİHİ : 18/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kurum tarafından ... ... ... ihale numarası ile 11.04.2023 tarihinde düzenlenen ihaleyi davacı şirketin aldığını, davalı kurum ile aralarında 26.05.2023 tarihli Mal Alımına Ait sözleşme düzenlendiğini, davacı tarafın sözleşme uyarınca... ... ... şubesine ait 02.10.2024 tarihine kadar geçerli 308.500.00.TL miktara havi teminat mektubunu davalı idareye ibraz ettiğini, düzenlenen sözleşmeye göre, davacı tarafın üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ve sözleşme bitiminde 7245723-1-1 sayılı 25.10.2023 tarihli İş Bitirme Belgesinin davalı tarafından verildiğini, teminat mektubunun paraya çevrilerek gelir kaydedilmesi hususunda kanunun aradığı şartlar mevcut olmadığı halde, idarece keyfi ve kötüniyetli, haksız olarak sözleşme hükümleri uyarınca herhangi bir zarara uğramadan teminatın paraya çevrildiğini beyanla nakte çevrilen 308.550 TL teminat bedelinin nakte çevrilme tarihi olan 22.12.2023 tarihinden itibaren davalıdan ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava taraflar arasında akdedilen "Pastörize Dökme Yumurta Tavuk Yemi Mal Alım İşi"ne ilişkin 2023/267200 İKN'lu Mal Alımına Ait Sözleşme kapsamında verilen teminat mektubunun haksız olarak nakde çevrildiğinden bahisle nakde çevrilen teminat bedelinin iadesi(alacak) istemine ilişkindir Taraflar arasındaki uyuşmazlığın esasından önce dava şartları ve görev hususunun değerlendirilmesi gerekmektedir. Dava şartları, mahkemece davanın esası hakkında yargılama yapılabilmesi için gerekli olan koşullardır. Diğer bir anlatımla; dava şartları dava açılabilmesi için değil, mahkemenin davanın esasına girebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu koşullardır. Mahkeme, hem davanın açıldığı günde hem de yargılamanın her aşamasında tüm dava şartlarının oluşup oluşmadığını kendiliğinden araştırıp incelemek durumundadır. 6100 sayılı HMK'nın "dava şartları" başlıklı 114. Maddesinin 1-c bendinde "mahkemenin görevli olması" hususu da dava şartı olarak düzenlenmiştir. Görüleceği üzere dava şartlarından olan görev hususunun kamu düzeni ile ilgili olup, yargılamanın her aşamasında kendiliğinden ve öncelikle dikkate alınması gerektiği açıktır. Eldeki dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği tarih olan 01/07/2012 tarihinden sonra açılmış olup, davanın ticari niteliği ve görevli mahkemenin belirlenmesinde 6102 Sayılı TTK ile getirilen düzenlemelerin değerlendirilmesi gerekir. 6102 sayılı TTK'nın 4. Maddesine göre; bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin tarafların her ikisinin birden ticari işletm...