Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/373 · K. 2024/936
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/373 K. 2024/936

E. 2021/373K. 2024/93612 Eylül 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi zararnişanın bozulmasırayiç bedelsebepsiz zenginleşmeyasal süreyetkili mahkemebedensel zararzamanaşımı itirazıgörevli mahkemehaksız eylemiadekusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.09.2019 tarihinde, 1 no'lu davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe no ile kaskolu, 2 no'lu davalı ... adına kayıtlı ve kendisinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile meydana gelen trafik kazasında müvekkili ... adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın pert olduğunu, aynı kazada araçta bulunan müvekkili ...'nun da yaralandığını, 2 no'lu davalı ... ... plaka sayılı aracı ile müvekkili ...'nun aracına kırmızı ışıkta durur vaziyette iken arkadan çarptığını, kaza sebebiyle ... plakalı araç sürücüsüne kusur atfedildiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracının onarılamayacağı ağır hasarlı olduğu tespit edildiğini, aracın perte çıktığını, pert işleminden sonra ... plakalı aracın ZMMSsi olan ... Sigorta tarafından...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR:1- 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLLERİ : Av. Av. Av. DAVALI : 2- VEKİLLERİ : Av. Av. Av. Av. Av.

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 12/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.09.2019 tarihinde, 1 no'lu davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe no ile kaskolu, 2 no'lu davalı ... adına kayıtlı ve kendisinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile meydana gelen trafik kazasında müvekkili ... adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın pert olduğunu, aynı kazada araçta bulunan müvekkili ...'nun da yaralandığını, 2 no'lu davalı ... ... plaka sayılı aracı ile müvekkili ...'nun aracına kırmızı ışıkta durur vaziyette iken arkadan çarptığını, kaza sebebiyle ... plakalı araç sürücüsüne kusur atfedildiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracının onarılamayacağı ağır hasarlı olduğu tespit edildiğini, aracın perte çıktığını, pert işleminden sonra ... plakalı aracın ZMMSsi olan ... Sigorta tarafından aracın rayiç bedeli 95.000,00 TL olarak esas alınarak 63.400,00 TL sovtaj bedelinden bakiye 31.600,00 TL hasar bedeli ödemesi müvekkili ...'na yapılarak mutabakat sağlandığını, söz konusu aracın emsalleri ile derinliği olan (işlem hacminin fazla olduğu) ..., ve ... gibi internet sitelerinde kıyaslandığında, aracın değerinin (105.000-125.000) arasında değiştiğini, müvekkilleri tarafından tespit edildiğini, ... plaka sayılı aracın ZMMS'si olan ... Sigortaya başvuruda bulunulduğunu, ilgili sigorta şirketinin ödeme yapmaması üzerine ... Komisyonu'na başvuruda bulunulduğunu, yapılan tahkikat sonucunda müvekkilinin aracının pert olması sebebiyle 29.666,15TL maddi zararı olduğu bilirkişi raporuyla tespit edildiğini, ilgili meblağın 7.400TL'si ... Sigortadan tahsil edildiğini fakat geriye kalan 22.266,15TL poliçe limiti yetersiz kaldığı için tahsil edilemediğini, kalan bakiye ile ilgili olarak öncelikle 1 no'lu davalıya 29.01.2021 tarihli dilekçe ile başvurulduğunu, davalı şirket nezdinde ... dosya numarası ile hasar dosyası açılmış fakat tarafımıza dönüş yapılmadığını, davalı ... kaza sonrası müvekkillerini hiçbir suretle arayıp sormadığını, müvekkillerine geçmiş olsun dileğinde bile bulunmadığını, müvekkillerinin davalı ...'ün trafik kurallarını hiçe sayan davranışları yüzünden uğramış olduğu maddi ve manevi zararları talep etmesi en doğal hakları olduğunu, beyanla davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin tüketici mahkeme olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemesi olduğunu, tüketici uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk yolu tüketilmeden iş bu dava ikame edildiğini, zamanaşımı itirazları olduğunu, davacı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 121

2. Manevî tazminat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 158

2. Eşler yönünden

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 24

1. İlke

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 26

1. Adın korunması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 57

2. Haksız rekabet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/550 · K. 2024/943

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1498 · K. 2025/105

24 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1156 · K. 2025/113

28 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/462 · K. 2024/1047

19 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/16 · K. 2025/226

25 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/392 · K. 2025/70

16 Ocak 2025