DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/10/2024 KARAR TARİHİ : 09/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ışıkta bekleyen davacı ... idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımlarına çarparak altı araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda davalı ...'in %100 kusurlu olduğunu, davacı arasında davalının sigorta şirketince karşılanmayan hasar, araç mahrumiyet ve yan giderler meydana geldiğini, kaza sonrası oluşan hasar bedelinin karşılanmasında davalıların müştereken ve müteselsil sorumlu olduğunu, kasko şirketine başvuru ve taraflar açısından...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- . VEKİLLERİ : Av. Av. Av. DAVALI : 3-
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/10/2024 KARAR TARİHİ : 09/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ışıkta bekleyen davacı ... idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımlarına çarparak altı araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda davalı ...'in %100 kusurlu olduğunu, davacı arasında davalının sigorta şirketince karşılanmayan hasar, araç mahrumiyet ve yan giderler meydana geldiğini, kaza sonrası oluşan hasar bedelinin karşılanmasında davalıların müştereken ve müteselsil sorumlu olduğunu, kasko şirketine başvuru ve taraflar açısından arabuluculuk sürecinin tamamlandığını, kaza dolayısıyla davacının aracı için düzenlenen eksper raporunda KDV dahil 328.319,20-TL olduğunu, fazlaya ilişkin dava ve haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik, kaza tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan 100,00 TL hasar bedelinin, davalı ... ve davalı ...'dan 100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin ve 100,00TL yan giderlerin tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davalı sigorta şirketinin yerleşim yerinin ... olduğunu, yetkili mahkemelerin ... ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davanın belirsiz alacak davası türünde açılabilmesi için, davanın açıldığı tarih itibariyle uyuşmazlığa konu alacağın miktar veya değerinin tam ve kesin olarak davacı tarafça belirlenememesi gerektiğini, davalı şirketin davacıya ödeme yaptığını, davalı şirket tarafından yapılan ödemenin eksik yapıldığı ile ilgili olarak ikinci bir başvuru yapılmamasından dolayı başvurunun reddine karar verilmesini, davalı sigorta şirketinin mal kaçırma veya borcu ödememe gibi bir durumunun olmadığından ihtiyati haciz talebinin reddi gerektiğini, aynen tanzim hükümleri gereği hasar giderilmişken bakiye maddi hasara hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davanın belirsiz alacak davası türünde açılabilmesi için, davanın açıldığı tarih itibariyle uyuşmazlığa konu alacağın miktar veya değerinin tam ve kesin olarak davacı tarafça belirle...